Решение № 77 от 07.05.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр.Мадан, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100049 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от Л. Л. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *, действаща със съгласието на своята майка и законен представител- Р. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. * против Л. К.

Р., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 150 от СК да бъде допуснато изменение/увеличение/ на присъдената с Решение №156 от 10.06.2022г. по гр.д.№123/2022г. по описа на Районен Съд- Смолян месечна издръжка по отношение на Л. Л. Р., с ЕГН:

**********, като от 180 /сто и осемдесет/ лева, същата да бъде увеличена на 320/триста и двадесет/лева, която ответника да заплаща чрез Р. С. Р., с ЕГН ********** - майка и законен представител, по банков път на посочена от майката банкова сметка, считано от датата на предявяване на настоящия иск, до навършване на пълнолетие или до настъпване на друга установена със закон причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателно изплащане.

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата. С Решение №156 от 10.06.2022г. по гр.д.№123/2022г. по описа на Районен Съд- Смолян, бащата Л. К. Р., е осъден да заплаща на своето непълнолетно дете Л. Л. Р., с ЕГН: ********** чрез майката, месечна издръжка в размер на 180 лв., по банков път, считано от датата на входиране на исковата молба в съда, до навършване на пълнолетие на детето, или настъпване на други изменяващи или прекратяващи издръжката причини. До настоящия момент ответника плаща редовно издръжката, която обаче била крайно недостатъчна.

Цялостната издръжка и осигуряване на средствата за издръжка, отглеждане и възпитание на непълнолетното дете в момента била поета от майката, която изпитва сериозни материални и финансови затруднения по отглеждането и 1 осигуряване на издръжката на семейството им. В момента майка на ищцата работила, като същата с наличните доходи, и е много трудно да подсигурява цялостната издръжка на семейството, в това число и на непълнолетното дете, да заплаща ежемесечните необходими потребителски разходи -ел. енергия, водозахранване, отопление и др. Понастоящем бащата работил и реализирал над средните за страната трудови доходи и е напълно работоспособен.

Респективно, налице е задължението му по чл.143, ал.2 от Семейния кодекс, съгласно която разпоредба родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Освен това, в случая е налице и решение на съда, което е задължително за страните, в това число и по отношение на бащата на детето. От момента на определяне на издръжката от 180 лева до момента са изминали почти 2 години и половина - период от време, през който цените на електроенергията, на водата, на дрехите и храната значително са нараснали, както и нуждите на детето безспорно са нараснали с възрастта на детето с оглед необходимостта от повече средства за физическо и интелектуално развитие. През учебната 2024/2025г. ищцата е ученичка в 8клас, дневна форма на обучение във СУ „Христо Проданов“ - Карлово. С нейната майка изпитвали сериозни материални и финансови затруднения, в това число и по отношение отглеждането и осигуряване на издръжката. От посочения предходен момент досега, в икономическата обстановка в страната настъпили съществени промени, засягащи битуването на цялото неселение в страната, в посока увеличаване на средствата за поддържане на едно домакинство, дори на минимално равнище, а също и за посрещане на основните лични нужди на всеки човек. Това обстоятелство, само по себе си, било основание за увеличаване размера на издръжката. Съществено изменение претърпява и размерът на минималната за страната работна заплата, която понастоящем е 1077 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, или 269.25 лв. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който взема становище за частична основателност на иска. Сочи, че след постановеното Решение по гр.дело №123/2022 г. по описа на Районен съд-Смолян, е определена месечна издръжка на ищцата в размер на 180 лева, а са налице изменения в икономическото и социално положение в страната. Оспорва така предявеният размер на увеличение на тази издръжка с още 140 лева. Сочи, че на последната му месторабота - „Хроновски БГ“- ЕООД, гр.Смолян, възнаграждението което получавал било сравнително ниско в сравнение със средните трудови възнаграждения в страната. Брутното месечно възнаграждение било в порядъка на около 1 620 лева, а чистото възнаграждение, което му се изплащало е в размер на около 1 250 лева. Сочи, че ежемесечно погасява потребителски кредит, получен от него още по време на брака, от „Уникредит Булбанк‘‘-АД, гр.София. Този кредит бил получен с цел финансиране на общи семейни дела преди да се стигне до прекратяване на брака с майката и законна представителка на дъщеря му, но след развода останал като финансова тежест за неговото погасяване само върху ответника.

Месечната вноска възлизала на 456, 75 лева. Претендира да бъде определен минималния размер на издръжката съгласно чл. 142, ал.2 от СК.

2

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е, а и от представеното удостоверение за раждане на л. 5 от делото се установява, че ищцата Л. Л. Р., родена на 03.08.2010 г. – към настоящия момент непълнолетна, е дъщеря на ответника Л. К. Р..

С влязло в сила на 10.06.2022 г. Решение №156 от 10.06.2022г. по гр.д.

№123/2022г. по описа на Районен Съд- Смолян постановено в производство по утвърждаване на постигнатото между родителите на ищцата Л. К. Р. и Р. С. Р. споразумение по чл. 51 от СК, бащата Л. К. Р. е осъден да заплаща на детето си Л. Л. Р., чрез майката Р. С. Р., месечна издръжка в размер на 180 лв.

Като доказателство по делото е приета служебна бележка от СУ „*“ гр.

К. от 10.02.2025 г. /л. 8 д./, видно от която ищцата Л. Л. Р. е записана в 8 клас дневна форма на обучение в посоченото училище през учебната 2024/2025 г.

От ответника е представено удостоверение изх. № 75/07.03.2025 г. от работодател ХРОНОВСКИ БГ ЕООД /л. 19 делото/, съгласно което за периода от м. февруари 2024 г. до м. януари 2025 г. ответникът е реализирал общ брутен доход в размер на 19 459, 41 лева, при нетно възнаграждение 15100.13 лева, или средномесечно за посочения период – 1 621,62 лева – брутно възнаграждение и 1 258,34 лева – нетно възнаграждение. От ответника е представена извадка от погасителен план /л. 20 от делото/ за отпуснат кредит с оставаща главница в размер на 456,75 лева платима на месечни вноски от 76,13 лева в срок до 01.09.2025 г.

По делото е изискана и приета справка от ТД на НАП Пловдив, офис Смолян касаеща имущественото състояние на ответника Л. К. Р., съгласно която последният има един действащ трудов договор с работодател ХРОНОВСКИ БГ ЕООД, като е представена справка за осигурителен доход на ответника за периода от м. януари 2024 г. до м. февруари 2025 г., съгласно която същият е реализирал средномесечен осигурителен доход за посочения период в размер на 1 615,85 лева. Съгласно представената справка ответникът е собственик на ¼ ид.ч. недвижим имот земя и сграда в *, ¼ ид.ч. от недвижим имот – земя в *, както и собственик на недвижим имот – земя в *, на апартамент в *, ап. 7 и на МПС – лек автомобил.

По делото е изискана и приета справка от ТД на НАП Пловдив, касаеща имущественото състояние на Р. С. К., съгласно която същата работи по трудово правоотношение при работодател Вазовски Машиностроителни Заводи ЕАД, считано от 17.06.2024г., с основна заплата 1400 лева, като от трудовото си правоотношение с посочения работодател е реалзирала за периода от м. юни 2024 г. до м. февруари 2025 г. средномесечен осигурителен доход в размер на 2 042,71 лева. За периода от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г. Р. С. К. е реализирала осигурителен доход и при друг работодател Т. Т.

ЕООД (с който трудовото й правоотношение е прекратено на 17.06.2024г.) в размер на минималната работна заплата за страната от 933 лева, с изкл. на м. юни, в който осигурителния доход възлиза на 466,50 лева. От изготвената справка се установява, че същата е собственик на ½ ид. ч. от апартамент в *.

Представени са копия от Декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2023 г. и по чл.

22в, ал. 8 от ЗДДФЛ за данъчно облекчение за деца за 2023 г., Декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2022г., и декларации по чл. 22в, ал. 8 от ЗДДФЛ за данъчно облекчение за деца за 2022 г.,

3

По делото е изготвен и приет социален доклад от ДСП Карлово, видно от който детето Л. Л. Р. пред социалните работници е заявила, че живее с майка си, нейния съжител Г. Г. и неговите родители в *. Разбира се много добре със семейството си. Ходи до училище с автобуса. Всеки месец заплащат карта за пътуване в размер на 61 лв. Дава й по 10 лв. джобни пари всеки ден.

Споделя, че има лаптоп и телефон. За баща си детето разказало, че я търси изключително рядко и не е близка с него. Понякога говорели по телефона.

Лятото му гостувала за една седмина в *, където си прекарала добре. Според изготвения социален доклад Г-жа К., детето, съжителстващото й лице и неговите родители живеят в апартамент, собственост на последните в *.

Жилището представлява апартамент, състоящ се от хол, две спални, кухня, санитарното помещение е отделно от банята. Детето наскоро се е преместила да спи в хола, защото там имало плазмен телевизор с интернет. Детето до скоро спало в една от спалните. Хола е обзаведен с голяма секция, гардероб, маса със столове, шкаф с телевизор и диван. Детето имало много играчки.

Хигиената била на много добро ниво. Жилището било обезопасено и подходящо за отглеждане на детето. Г-жа Р. К. работила във „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД - гр. Сопот. Споделяла за месечен доход в размер на 1200-1300 лв.

В о.с.з. е разпитана свидетелката Д. Л. Р. – сестра на ищцата, която заяви, че ищцата е ученичка в 8-ми клас, учи в *. Много рядко баща им се интересувал от ищцата. Ищцата й била споделяла, че не се виждали с баща й, защото той не я търсил. Ищцата също не го търсила, защото нямало за какво.

Миналата година през м.юли ищцата и баща им били заедно в * за период помалък от една седмица. Миналия месец ищцата решила доброволно да отиде в *, където имали апартамент. Искала да го посети, 4 часа стояла отвън пред сградата, където е апартамента. После ищцата се обадила на свидетелката разтревожена и казала, че баща им вече не го интересувало за тях. Ищцата учила испански език, ходила и на екскурзии от училището, но имала нужда от повече финанси, тъй като предоставените й от майка й не стигали.

Последните 1-2 години ищцата болна 1-2 пъти, като за лечението майка им взимала лекарствата. Баща им работил в Смолян в предприятие, изработващо части за коли. Извън издръжката, която плащал за ищцата ответникът не давал допълнителни средства, с изключение на един два пъти, когато бил давал по 50 лева. Издръжка в размер на 180 лева, която ответникът плащал за ищцата била малка. Свидетелката живеела в *, а сестра й, майка й, баба й и дядо й живеели в *, в апартамент. Апартаментът през зимата се отоплявал с климатик и печка на дърва. Съжителят на майка й помагал за месечните разходи, баба й и дядо й също. Майка й също помагала, разходите се разпределяли между членовете в домакинството. Сестра й ходила с автобус на училище. На сестра й били предоставяни по 20 лева на ден за джобни.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел като обективни, последователни, кореспондиращи на останалия доказателствен материал.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, съобразно установената по делото фактическа обстановка, достигна до следните правни изводи: