Решение № 186 от 08.10.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Несебър, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно наказателно дело № 20262150200163 по описа за 2026 година

Производството се образува по жалба на ***** против Наказателно постановление № 271/17.12.2025 г., издадено от *****, с което на жалбоподателя се налага административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева за извършено нарушение на чл.

13, ал. 1, т. 14 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред, спокойствието и сигурността на гражданите, за опазване на общинската собственост и околната среда, за безопасността на движение на територията на *****, затова, че на 18.08.2025 г. в 10:00 часа в гр. Обзор е поставен рекламен материал (обява) на електрически стълб, находящ се на *****, отнасящ се до кафе-бар *****, стопанисван от жалбоподателя ***** В жалбата се излагат подробни доводи за отмяна на наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител .

Въззиваемата страна се представлява от своя юрисконсулт, който моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Фактически констатации на съда и правни изводи на съда:

Жалбата се подава в срок и от процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

Актът за установяване на административно нарушение серия А №000504/25.08.2025 г. се издава от компетентен орган, упълномощен със заповед № 1664/03.12.2020 г.

Наказателното постановление се издава от компетентен орган и в шестмесечния срок по чл.

34, ал. 3 от ЗАНН от съставяне на АУАН.

Съдът счита, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Посочената като нарушена разпоредба на чл. 13, ал. 1, т. 14 от Наредба № 6 въвежда забрана на територията на ***** за поставянето на рекламни материали – афиши, съобщения обяви, агитационни материали, стоки, стелажи и други на стълбове, автобусни спирки, ел.табла, трафопостове, съдове за отпадъци и други неразрешени места. Съобразно чл. 125 от Наредбата за нарушения на Наредбата, виновните юридическите лица се наказват с имуществена санкция. В случая, предмет на АУАН и НП е нарушение за поставен 1 рекламен материал на електрически стълб на ул. „Васил Левски“ 3, гр. Обзор. Нарушението се осъществява чрез поставяне на съответния рекламен материал, но за ангажиране отговорността на жалбоподателя следва да се установи, че материалът е поставен по инициатива именно на това юридическо лице. В текста на АУАН и НП такива факти не се излагат, като се отразява единствено констатацията за наличието на такъв материал и е посочено, че с него се рекламира бар *****, който се стопанисва от *****. Липсва обаче описание, че материалът е поставен по поръчение/възложение на жалбоподателя. Това обстоятелство е част от фактическия състав на нарушението и е важно, тъй като юридическите лица волеобразуват и волеизявяват чрез своите органи. Жалбоподателят, който е юридическото лице, с оглед идейното си битие, не може физически да постави процесния плакат, а това може да се извърши или от неговия органен представител или от трето лице, което да действа по негово поръчение/възложение. Липсата на описание в тази насока в АУАН и в НП представлява нарушение по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал.

1, т. 5 от ЗАНН, тъй като правото на защита на жалбоподателя не би могло да бъде реализирано в пълнота.

Във връзка с горното, обвинението не се доказва от административно наказващия орган и от материалноправна страна. Не се събират достатъчно доказателства по делото, от които да се направи извод относно авторството на извършеното административно нарушение. На първо място, служителите на ***** констатират на 18.08.2025 г. около 10:00 часа един брой рекламен материал на електрическо табло, намиращо се на улица „Васил Левски“ № 23, гр. Обзор. На този материал се рекламира предстоящо участие на музикален изпълнител в кафе-бар *****, с посочен телефон за връзка и дата на участието. По делото се установява, че фирмата, стопанисваща заведението е ***** с управител Диана Върбанова Кръстева. Житейски логично е да се предположи, че този плакат се поставя по поръчение на дружеството *****. Но в настоящия процес наличието на този факт не може да се презумира, а следва да се установи и докаже с всички доказателствени средства. В случая, актосъставителят Ч. не констатира на място конкретния извършител на нарушението (такива твърдения липсват в АУАН и НП), а основава извода си, че плакатът е поставен от *****, след проведен разговор с лице на посочения в плаката телефонен номер. Свидетелят Ч. в открито съдебно заседание заявява пред съда, че мъжът на отсрещната телефонна линия, след зададения му въпрос кой извършва рекламната дейност на тези мероприятие, отговаря, че „ангажимента е на някой от работещите във фирмата“. Това единствено косвено и опосредено гласно доказателство не е достатъчно, за да се приеме за доказано авторството на конкретното административно нарушение в лицето на жалбоподателя. Съдът намира, че обвинението на наказващия орган не може да се основава само на проведен телефонен разговор, при положение, че отговорът на лицето е общ и принципен, а не конкретен.

Лицето посочва, че има служители, които отговарят за рекламната дейност, но това само по себе си не установява кое е конкретното лице, поставило плаката. Свидетелят Ч. в о.с.з. също не посочва конкретно физическо лице, което е поставило плаката и в какви правни отношения е с дружеството-жълбоподател. В тази връзка съдът счита, че показанията на св.

Ч. в о.с.з, относно авторството са непълни и косвени, а в издадените АУАН и НП въобще липсва описание относно проведения телефонен разговор, въз основа на който свидетелят е приел, че жалбоподателят извършва нарушение. Тези косвени свидетелски показания не са достатъчни за настоящия на състав да се приеме за доказано по делото, че жалбоподателят е отговорен за поставяне на процесния рекламен материал. Към преписката по съставяне на обжалваното НП се представя протокол № 0020174/18.08.2025 г. и АУНА № 0004953/18.08.2025 г., свързани с лице Ангел Цветанов Венциславов, който е констатирано, че поставя на 18.08.2025 г. на електрически стълб рекламни материали, отнасящи се до същото заведение „Анно Димини“, стопанисвано от жалбоподателя – но в тези актове също не се посочва по поръчение на кого извършва тази дейност, служител/работник ли е на някого и пр. Това мотивира съдът да приеме, че не се събират достатъчно доказателства по делото, от които да се направи извод относно авторството на извършеното административно нарушение.

Установените процесуални и материални нарушения са съществени, поради което се 2 налага краен извод, че НП следва да бъде отменено

Мотивиран от горното съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 271/17.12.2025 г., издадено от ***** РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3