Протокол № 2510 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2510 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20211110165496 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. М. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. С., с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. В. КР., редовно призован, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.

ДСП Оборище, редовно призована, не се представлява.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 06.01.2022 г., с проект за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва определение от 03.02.2022 г. от 37-ми състав, СРС.

СЪДЪТ докладва социален доклад от 09.03.2022 г. от ДСП О.

СЪДЪТ докладва писма от НАП от 26.01.2022 г. – 2 бр.

СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 27.01.2022 г.

Адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям и моля да 1 приемете договор от 20.12.2021 г., за наем и амбулаторен лист от 14.02.2022 г. за удостоверяване на психичното здраве на доверителката ми. С последния документ удостоверявам, че майката има жилище. Считаме, че иска по гр.д. № 33103/2021 г. е преюдициален, относно иска по чл. 127, ал. 2 СК, тоест е предявен иск за ограничаване на родителските права на В.Д. и от неговото решаване зависи изхода на настоящото дело.

Считаме, че има възможност страните да обсъдят споразумение, относно родителските права и за прекратяване на делата. Предлагаме да спрем делото за 3 месеца и да им се даде възможност да постигнат споразумение.

Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам други доказателствени искания, защото сме направили подробно такива по гр.д № 33103/2021 г.

Споделям аргументите на колегата, че производството действително, относно родителските права е преюдициално, спрямо това по чл. 127, ал. 2 СК. Ето защо възприемаме идеята за опит за споразумение между страните. Поддържам предложението и изразявам положително становище за спиране на производството.

СЪДЪТ намира, че не е налице основанието за спиране на производството по т. 4 на чл. 229, ал. 1 ГПК, тъй като липсва преюдициалност между двете дела, но от друга страна, доколкото и двете страни са съгласни да се спре производството по делото по т. 1 на чл. 229, ал. 1 ГПК, намира, че следва да спре производството на това основание, за което ОПРЕДЕЛИ

СПИРА производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, поради общо съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок нито една от тях не иска възобновяване на делото, производството по делото ще бъде прекратено.

Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.

Съдебното заседание приключи в 10:39 часа.

Протоколът е изготвен и подписан на 10.03.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2