Решение № 267 от 30.12.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Разлог, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря Е. Г. Ч.., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20231240200284 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от А.С.Х., ЕГН*, от г.Р., у.

„А.С.“№27, против НП №*/31.03.2023 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б. , с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ от 50.00 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП „глоба“ от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и „глоба“ от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съглА. с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

АНО не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 01.03.2023 г. в 10:40 часа в г.Р., свидетелите М.Б., Б.Р. и Д.Ц. извършили проверка на жалбоподателя А.Х., като водач на л. а. „Ф.П.“, с рег. №*, движещ се по у.„П.Е. с посока на движение към у.„С.С.К.М.“ в района на дом №20. По време на проверката При извършената проверка полицейските служители констатирали, че автомобилът е служебно дерегистриран на 22.11.2022 г., поради несключена застраховка „ГО“. Същият не представил на полицейските органи ГТП, както и СУМПС и КТ към него.

Като резултат от извършената проверка е издаден АУАН серия GA, №* от 01.03.2024 г.

Актът е съставен на място на проверката и в присъствие на жалбоподателя Х., предявен е и му е връчен. Възражения не са постъпили в законоустановения срок с/у акта.

С постановление от 23.03.2023 г. прокурор при РП-Б., ТО-Р., прекратил образуваното нак. производство спрямо А.Х. поради малозначителност и ниска степен на деянието по чл.345, ал.2 от НК, и постановил материалите да бъдат изпратени на АНО за сведение.

Въз основа на АУАН, серия GA, №* от 01.03.2024 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" от 200.00 лева за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, и лишаване от право да управлева МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от 50.00 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, „глоба" от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и „глоба" от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на свидетелите Б., Р. и Ц., 1 които пред настоящия съд. състав свидетелстват за извършената проверка, какво и как са установили.

В хода на съд. следствие е разпитан актосъставителя М.Б., както и свидетелите, констатирали нарушението - Б.Р. и Д.Ц.. От показанията им се потвърждава възприетата погоре и описана в акта фактическа обстановка. Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им впечатления. Свидетелите са установили нарушенията и са очевидци на същите. Показанията им са източник на пряка доказателствена информация за установеното.

По делото е прието писмо с рег. №*/25.09.2024 г., с което се твърди, че жалбоподателят не е уведомен от страна на с-р „ПП“-Б., относно служебно прекратената регистрация на автомобила.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.

В хода на адм. нак. процедура не са нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП, също са спазени.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния с/у подпис, а НП е издадено след изтичане на 14-дневния срок, така че жалбоподателят да има възможност да направи възражения по акта. Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, АНО е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.

Както АУАН, така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити. В АУАН са спазени изискванията на чл.42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени датата и мястото на нарушениятя. Като дата на нарушенията е посочена датата на проверката, когато същите са констатирани. В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на жалбоподателя, посочени са ясно и изчерпателно конкретните обстоятелства, при които са извършени административните нарушения, тоест нарушенията на жалбоподателя са описани точно и достатъчно обстоятелствено. Самите нарушения са описани, както словесно, така и с посочване на правната им квалификация. АНО е дал правилна квалификация на извършените деяния. Посочената от АНО квалификация на нарушенията, кореспондира с установеното от фактическа страна.

По нарушението в пункт 1.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП."

Съдът констатира, че от приложените по делото доказателства, безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният погоре автомобил, който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.1 от ЗДвП.

Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без сключена застраховка „ГО“.

За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. От 2 представеното по делото доказателство - писмо с изх. №*/25.09.2024 г. се установява, че жалбоподателят не е уведомяван от страна на с-р „ПП“-Б., относно служебно прекратената регистрация на личния му автомобил. Липсата на уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила в случая са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП, прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил наказание, без да е било установено категорично извършването на нарушението от субективна страна.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, в частта касаеща нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдВП.

По нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

По т.2 от НП, на жалбоподателя е вменено и нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, според който текст регистрираните МПС и теглените от тях ремаркета, с изключение на ППС на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и ППС с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническа изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на ПС, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркета, теглени от тях, се определят с наредба на министъра ТИТС, съгласувано с министъра на ВР. В конкретния случай органите на реда са установили, че технически преглед на автомобила, управляван от водача Х., не е извършен за 2022 г.

Жалбоподателят е собственик на МПС и като правоспособен водач е бил длъжен да премине задължителен технически преглед по съответния ред и удостоверен със залепен стикер за това. От събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил адм. нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, както правилно е приел и НО. АНО след като правилно е квалифицирал процесното нарушение като такова по чл.147, ал.1 от ЗДвП и при преценката си с оглед налагане на адм. наказание е съобразил приложимата в случая правна норма и правилно на основание, съответно чл.185 от ЗДвП, е санкционирал жалбоподателя с императивно и законоустановения по вид и размер наказание, а именно "глоба" от 50.00 лева.

По отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП:

Съгласно чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, водачът на МПС е длъжен да носи: СУМПС от съответната категория и контролния талон към него, като неносенето, на който и да е от съответните документи, представлява самостоятелно нарушение, наказуемо с отделно наказание.

В настоящия случай се установи безспорно, че на посочените в АУАН и НП време и място, жалбоподателят не е носил СУМПС от съответната категория, както и свидетелство за регистрация на МПС. Нарушенията са извършени както от обективна, така и от субективна страна, тъй като страните не спорят, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, а като такъв е бил запознат с всички свои задължения при управление на МПС, в това число и това по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, които в казуса виновно и съзнателно е нарушил.

Съгласно санкционната разпоредба на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 и т. 3ЗДвП, с глоба 10,00 лева се наказва водач, който не носи определените документи - СУ и контролен талони свидетелство за регистрация на МПС. Доколкото предвидената за нарушение глоба е в абсолютно определен размер, безпредметно се явява излагането на съображения относно нейната индивидуализация.

3

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. От страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на сторените по делото разноски, за което е представен списък. Настоящият съд. състав счита, че следва да бъде присъдена сума от 125,00 лева адв. възнаграждение, предвид принципа за пропорционалност и отмяна на наложеното наказание само по първи пункт от атакуваното НП, които разноски следва да бъдат възложени в тежест на НО.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/31.03.2023 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., в частта в която на А.С.Х., ЕГН*, от г.Р., у.„А.С.“№27, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлева МПС за срок от 6 месеца, КАТО ПОТВЪРЖДАВА НП, с което е наложено административно наказание „глоба" от 50.00 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, „глоба" от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и „глоба" от 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б. да заплати на А.С.Х., ЕГН*, от г.Р., у.„А.С.“№27, сумата от 125,00 лева разноски за адв. възнаграждение.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

4