Решение № 94 от 14.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Пазарджик, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20235200900127 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба вх. № 20230621143611 от „ВИС-2 ГРУП“ ЕООД, ЕИК 206112702 , със седалище и адрес на управление гр. Септември, п.к. 4490, ул. „Възраждане" № 47, чрез пълномощника адв. М. Д.-Т. (АК-Варна) против ОТКАЗ № 20230612092317-3/16.06.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при АВп - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20230612092317/12.06.2023 г. за вписване промени, а именно: изключване на съдружник; вписване на едноличен собственик на капитала, промяна на седалището и адреса на управление на търговеца и обявяване на актуален учредителен акт.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ.

Неправилно ДЛР приел,че към заявлението липсвали доказателства да внесения капитал, респ. изискал представянето на банков документ със съответните реквизити, удостоверяващ увеличаването на капитала на дружеството. Поддържа се тезата, че внасянето на вноска в капитала по банков път касае и е приложима единствено при първоначалното учредяване на ново търговско дружество, което все още не съществува, няма каса, няма счетоводство и счетоводни записвания, освен вноските на съдружниците. Сочи се, че в конкретния случай, бил приложен редовен първичен счетоводен документ, а именно разходен касов ордер за изплатена на касата на предприятието сума в размер на 2 лв., с основание връщане на делът на изключеният съдружник, като същият получил сумата в брой, както и разходен касов ордер за внесена в брой на каса на дружеството вноска от останалия съдружник в размер на 2 лв. с основание увеличаване на дружественият капитал. Твърди се, че заявената промяна касаела изключване на съдружник поради невнасяне на допълнителна парична вноска и намаляване на капитала с връщане на делът от капитала на изключения съдружник (чл.149, ал.З, т.2 ТЗ), като неговите дялове били върнати и получени видно от приложеният разходен касов ордер подписан от двете страни. Едновременно с намаляването на капитала било извършено връщане на капитала на изключеният съдружник, а останалия съдружник извършил и увеличаване на капитала до размера на върнатия дял.

Увеличаването на капитала било отразено в протокол на ЕСК и сумата била внесена в брой на каса на дружеството за което сме приложили разходен касов ордер. Така, капиталът преди и след изменението оставал 100 лв. и правата на дружествените кредитори не били нарушени.

1

Сочат се съображения и съдебна практика в подкрепа на твърденията.

С оглед на изложеното се иска атакуваният отказ да бъде отменен като се укаже на ДЛР да впише промените в заявените обстоятелства.

Окръжният съд, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежната страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Видно от данните по делото жалбоподателят е подал заявление, образец А4, вх. № № 20230612092317, съдържащо искане за вписване на обстоятелства по партидата на „ВИС-2 ГРУП“ ООД, а именно: изключване на съдружник; промяна в дяловете, изразяваща се във вписване на едноличен собственик на капитала, промяна на седалището и адреса на управление на търговеца и обявяване на актуален учредителен акт, към която са приложени следните писмени доказателства: Протокол от ОСС от 20.04.2023 г.; Протокол от ОСС от 22.05.2023 г.; Протокол от взети решения на ЕСК от 09.06.2023 г от 10:00 ч.; Протокол от взети решения на ЕСК от 09.06.2023 г от 15:00 ч.; Предупреждение за изключване на съдружник по чл.126 ТЗ; Приходен касов ордер за внасяне на допълнителна вноска; Приходен касов ордер за връщане на дял от капитала; Приходен касов ордер за увеличаване на капитала; декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и Актуален устав.

С указания № 20230612092317-1/13.06.2023 г. ДЛР е дало указания на заявителя да представи допълнително доказателства за довнесен капитал, протокол от ОСС от 20.04.2023 и протокол от ОСС от 22.05.2023, на които подписите на съдружниците да са положени под текста на документа, а не, както в случая на отделен лист, които доказателства впоследствие са представени със заявление обр. Ж1 № 20230616064629

С последващи указания № 20230612092317-2/16.06.2023 г. ДЛР е указал на заявителя да представи допълнително също така и удостоверителен документ за внесен в банка капитал, съответно част от увеличението на капитала, които следва да са изходящи от кредитна институция и да съдържа всички реквизити, имената на вносителя, дружеството, по чиято сметка се внася, номера на сметката и основанието за превода, а именно - в случая увеличение на капитала.

По повод на това заявление ДЛР е постановил обжалваният отказ на основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, като е изложил мотиви, че в разглеждания случай дадените указания във връзка с гарантиране интересите на кредиторите, както и гаранционната функция на капитала, не са изпълнени– т..е. не е представен банков документ за внесения капитал със съответните реквизити, поради което заявените обстоятелства не следва да бъдат вписвани.

Съдът намира така постановеният отказ за неправилен и незаконосъобразен.

Не е спорно в конкретния казус, че в резултат на проведено ОСС на „ВИС-2 ГРУП“ ЕООД от 20.04.2023 г. (на което и двамата съдружници са присъствали) е взето решение по реда на чл.134, ал.1 ТЗ, двамата съдружници в срок до 21.05.2023 г. да направят допълнителни парични вноски като съдружникът Т. Т. Щ. да внесе 20 лв., а съдружникът К. В. Т. – 980 лв., които суми ще бъдат възстановени на всеки от тях в срок до 24.07.2023 г.

На следващото ОСС от 22.05.2023 г. (на което и двамата съдружници също са присъствали) е констатирано, че гласуваната допълнителна вноска не е била внесена от съдружника Щ. поради което на последния е предоставен нов срок за внасянето й – в 10-дневен срок от получаване на предупреждението, като е решено именно в този смисъл и същият да бъде предупреден писмено, че при неизпълнение на това решение, ще бъде изключен. Установява се, че изпратеното предупреждение е връчено на Т. Щ. срещу подпис на същия ден - 22.05.2023 г.

С решението на ОСС от 09.06.2023 г., проведено в 10:00 ч. (на което и двамата съдружници са присъствали) Т. Т. Щ. е изключен поради неизпълнение именно на описаното задължение за внасяне на допълнителната парична вноска. Взето е също така решение номиналната стойност на неговите дялове, а именно 2 дяла на стойност по 1 лв. всеки да му бъдат върнати на каса на дружеството или по банкова сметка.

По делото е приложен разходен касов ордер №029/090.06.2023 г., от който е видно, че на Т.

2

Щ. е изплатена сума в размер на 2 лв., с посочено основание „Връщане на капитал на съдружник“.

С решение на ЕСК на дружеството по протокол от 09.06.2023 г., в 15:00 часа, е взето решение за увеличение на капитала със стойността на върнатите дялове от 2 лв., които са записани имено от едноличния собственик на капитала (ЕСК) – К. В. А.; като е посочено, че капитала на дружеството остава в досегашния си размер от 100 лв., представляващ 100 дяла, всеки на стойност по 1 лв. Взето е било също така и решение за промяна на седалището и адреса на управление – в гр. Варна, ул. Радост №1, вх. Б, ет.2, ап.7

От приложения към заявлението Приходен касов ордер № 22/09.06.2023 г. се установява, че оставащия съдружник и ЕСК К. В. А. е заплатил на каса по сметка на дружеството сумата в размер на 2 лева, с основание „увеличаване на капитал“, т.е. колкото е била стойността на върнатия дела от капитала на изключения съдружник.

И двата протокола с решенията от 09.06.2023 г. в 10:00 ч и в 15:00 ч., са съставени в приетата съгласно Устава на дружеството (обявен на 21.04.2023 г.) писмена форма във вр. с изискването на чл.137, ал.4 от ТЗ, поради което са действителни. Констатира се, че валидно в случая е било и взетото решение на ЕСК в частта за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството.

При тези данни и съобразно ангажираните доказателства следва да се приеме, че в рамките на регистърното производство са представени изискуемите от закона документи, установяващи съществуването на заявените за вписване обстоятелства, поради което не са налице пречки за вписването им по партидата на търговеца.

Видно е, че основният спорен момент пред ДЛР в случая е останал този дали към заявлението е следвало да бъдат представени и доказателства за внасяне по банкова сметка на сумата от 2 лева, представляваща увеличението на капитала, (предхождан от намаляването му със същата сума в резултат от връщане дела на изключения съдружник) по съображения аргументирани с текста на чл.21 ал.4 т.5 от Наредба № 1/2007 г.

Според настоящият съдебен състав ТЗ не поставя изискване за внасяне на парична сума, служеща за увеличение на капитала (при парична вноска) само по банков път. Разпоредбата на чл.24 ал.4 т.5 от Наредба №1/14.02.2007 г. е приложима единствено в хипотезата, касаеща внасяне на минималния капитал за учредяване на търговско дружество и същата не би могла да игнорира нормите на ТЗ, които изначално не съдържат подобно изискване, като в този смисъл са и разпоредбите на чл. 119, ал.1 т.4 във вр. с чл. 148 от ТЗ. Липсва законова пречка при последващото увеличение на капитала еквивалентно със стойността на върнатия дял на изключения съдружник, съответната сума да бъде внесена в касата на дружеството с приходен касов орден от записалия дела съдружник, каквато именно е разглежданата хипотеза, и респ. при която след като е станал собственост на едно лице, стойността на капитала на дружеството останал непроменен и от досега вписания в ТРРЮЛНЦ размер.

Следва да се посочи, че в обжалвания отказ ДРЛ погрешно е приел (според отразеното в мотивната част на отказа – стр.6 от делото), че предмет на подаденото заявление е било искане за вписване първоначална регистрация на „ВИС-2 ГРУП“ ООД. Видно е, че разглежданото заявление не касае първоначално вписване на търговеца, а вписване на промени по партидата на вече регистрирано дружество, което очевидно разполага със своя каса и води счетоводство, поради което и конкретната операция, свързана с изпълнението на решението на върховния орган на дружеството е могла да бъде удостоверена и посредством представянето на първичен счетоводен документ (в случая приходен касов ордер), удостоверяващ внасянето на каса на стойността на върнатия дял на изключения съдружник, като по този начин размера на капитала на дружеството на практика е останал непроменен от вписания му до момента размер от 100 лв.

Съобразявайки гореизложеното по-горе, съдът намира че постановеният отказ се явява незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, като на основание чл.25 ал.5 от ЗТР следва да се задължи Агенцията да извърши вписване на заявените за вписване обстоятелства съгласно заявление с вх. № 20230612092317/12.06.2023 г.

Ето защо и на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ Пазарджишкия окръжен съд РЕШИ:

3

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ОТКАЗ № 20230612092317-3/16.06.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20230612092317/12.06.2023 г. по партидата на „ВИС-2 ГРУП“ ООД, ЕИК 206112702.

УКАЗВА на Агенция по вписвания-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване по партидата на „ВИС-2 ГРУП“ ООД, ЕИК 206112702, съобразно заявление с вх. № 20230612092317/12.06.2023 г.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

4