Определение № 519 от 19.07.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 519 гр. Шумен, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно частно гражданско дело № 20243600500323 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба от Дирекция социално подпомагане-Шумен, предствалявана от директора Г.А.М. против определение №1503/14.06.2024г. по ч.гр.д.№71/2023г. на ШРС, с което са обезсилени заповед за изпълнение №24/13.01.2023г. и изпълнителен лист №44/13.01.2023г. по ч.гр.д.№71/2023г. на ШРС. Излага, че в указания едномесечен срок дружеството предявило установителен иск относно вземането, за което му е издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника. Исковата молба била входирана в деловодството на ШРС на 22.05.2024г., като в същата било посочено като доказателствено искане, на основание чл.186 от ГПК, съдът служебно да приложи ч.гр.д.

№71/2023г. на ШРС. Моли, атакуваното определение да бъде отменено. Прилага искова молба, с която са заявени установителни претенции по реда на чл.422 от ГПК, с отразена дата на входиране в деловодството на ШРС - 22.05.2024г.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът намира частната жалба за основателна.

С разпореждане №1567/29.04.2024г. по ч.гр.д.№71/2023г.на ШРС, е указано на заявителя по делото, че в месечен срок може да предяви искове за вземанията си, като довнесе дължимата държавна такса. Разпоредено е да му се укажат и последиците по чл.415, а.5 от ГПК-обезсилване на заповедта, при непредставяне на доказателства за предявения иск, в указания срок. С разпореждането е спряно и изпълнението по изп.д.№17/2023г. на СИС при ШРС по отношение на длъжника.

Разпореждането е връчено на заявителя на 30.04.2024г.. На 13.05.2024г. му е връчено още едно съобщение, съдържащо текста на разпореждането от 29.04.2024г..

С определение №1503/14.06.2024г. по гр.д.№71/2023г. ,ШРС е обезсилил заповед за изпълнение №24/13.01.2023г. и изпълнителен лист №44/13.01.2023г., издадени по гр.д.

№71/2023г.. В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че в дадения срок/изтекъл на 13.06.2024г./ заявителят не е представил доказателства за предявяването на иска.

1

Съгласно нормата на чл.415, ал.5 от ГПК/в редакцията й към датата на постановяване на обжалвания акт/ когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителният лист, издавен по чл.418 от ГПК. Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на заявителя. За изпълнение на това си задължение, с оглед предотвратяване на евентуалното обезсилване на заповедта за изпълнение, заявителят следва да представи доказателства за предявяване на иска и за датата на депозиране на исковата молба пред съда, издал заповедта за изпълнение. “Представянето” на посочените доказателства по смисъла на чл.415, ал.2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в регистратурата на исковата молба, но и уведомяването на съда – по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно предявен. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали исковата молба, с предмет, съвпадащ със заявлението по чл.410 от ГПК е постъпила в съда. Изключение са случаите, в които съдията-докладчик по исковото и заповедното производство съвпадат.

За да настъпят неблагоприятните последици на чл.415, ал.5 от ГПК, на заявителя следва изрично да е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, както и необходимостта от представяне на доказателства за предявяване на иска в този срок по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Указанията на съда следва да са точни и ясни, като на заявителя задължително следва да се съобщят последиците от тяхното неизпълнение.

В настоящия случай, жалбоподателят твърди, че е депозирал установителен иск за вземането си в указания срок, като представя препис от исковата молба с отразена дата на входиране в деловодството на ШРС на 22.05.2024г.. Т.е. същата е подадена в рамките на указания му, с разпореждане №1567/29.04.2024г., срок

Липсата на представени доказателства по заповедното производство за предявяване на иска не може да се вмени във вина на жалбоподателя, доколкото не му е указано изрично това задължение. Разпоредено е да му се укаже единствено, че в месечен срок може да предяви искове за вземанията си/което и последният е сторил/, като довнесе дължимата държавна такса. Действително, посочено е и да бъде предупреден за последиците по чл.415, а.5 от ГПК-обезсилване на заповедта, при непредставяне на доказателства за предявения иск, в указания срок, но липсват изрични указания за представяне на доказателства за предявяване на исковете в срок по заповедното производство. Т.е. дадени са му указания за извършване на едно процесуално действие, а е предупреден за последиците от различно такова.

Като е прекратил производството по делото поради неизпълнение от страна на ищеца на неясни указания, районен съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Налице са обстоятелства, които следва да се ценят в полза на жалбоподателя, като се приеме, че срокът по чл.415, ал.5 от ГПК не следва да се смята за пропуснат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение №1503/14.06.2024г. по ч.гр.д.№71/2023г. на ШРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3