Протокол № 166 от 31.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Пазарджик, 25.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220103289 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

Ищецът „**“ ООД се представлява от пълномощника адв. И..

Ответникът „** 1“ АД, се представлява от адв. К..

Явява се вещото лице Л. Ц..

АДВ. И.: - Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц. на 16.01.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Л. Ц..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. СТОИЦЕВ Ц.: - на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от 1

НК.

В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. И.: - Нямам въпроси, господин председател, но моля да се даде възможност да се допълни заключението и след получаване на информация от НАП. По въпроса за това дали са включени за осчетоводяване фактурите, тъй като доколкото аз се запознах със заключението, информацията на вещото лице е само от проверка в счетоводството на ответното дружество в разговор с неговия счетоводител, а съгласно задачата на експертизата следваше да се извърши и проверка в НАП, което не е отразено в заключението.

АДВ. К.: - Аз нямам въпроси към вещото лице.

В.Л. Ц.: - Подадох молба с удостоверението, което ми беше издадено, в НАП, да ми бъдат представени дневниците за покупки и справките декларации по ДДС, но до сега такива данни не ми бяха представени и затова не съм ги включил в заключението.

АДВ. К.: Не възразявам да се допълни заключението, наистина, страната е поискала и такава проверка, в случай, че се окаже, че нещо в счетоводството не е правилно.

Съдът счита, че ще следва да допълни заключението след получаването на необходимата информация, която е изискана от ТД на НАП гр. Пловдив, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице, в срок до следващото съдебно заседание, да допълни заключението на съдебно-икономическата експертиза, като анализира наличната счетоводна информация в ТД на НАП гр. Пловдив, която е относима към поставената задача.

Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства представени от третото неучастващо лице по реда на чл. 192 от ГПК от ТД на НАП гр. София, офис Изток.

АДВ И.: – Запознат съм. Да се приеме.

АДВ. К.: – Не възразявам да се приеме.

2

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство постъпилата по делото справка за осигурителния доход на Ефроси Йорданов Господинов за периода 01.10.2022 г – 31.10.2023 г., както и справка за действащите трудови договори на същото лице.

Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца „**“ ООД депозирана по делото на 16.01.2024 г., с която се намалява размерът на исковата претенция досежно вземането по фактура № 666/18.10.2022 г. от 3701,65 лв. на 2290,83 лв.

АДВ. И.: - Поддържам молбата, господин председател. Намалението го правим, чрез частично оттегляне на първоначално предявения иск за разликата между поддържания и неподдържания размер.

АДВ. К.: – Заявявам, че не възразявам за извършеното частично оттегляне на иска, и ще моля съдът да прекрати производството досежно оттегления размер, но претендираме с определението за прекратяване, съдът да присъди на доверителя ми съответната част от разноските за оттеглената част, в която насока и представям списък на разноските. Сумата е точно 1000 лева на нашите разноски, така, че на съда няма да представлява затруднение, с оглед размера на оттеглената част, да установи каква част за разноските се следват за ответника. Това е списък с разноски общо по делото до тук.

АДВ. И.: - Действително за прекратяването се дължат разноски, моля Ви, обаче да съобразите припадащата се част на сумата, с която се намалява първоначалната искова претенция.

Съдът счита, че намалението на иска следва да се допусне, тъй като е заявено по предвидения процесуален ред в чл. 214 и чл. 132 от ГПК от пълномощник на страната, който разполага с необходимата представителна власт и освен това от ответника не е постъпило възражение срещу частичното оттегляне на исковата претенция, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане исковата молба, в частта за заплащане на вземането по фактура № 666/18.10.2022 г. за разликата над 2290,83 лв. до първоначално претендирания размер от 3701,65 лв. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.

УВЕДОМЯВА страните, че по разноските касаещи прекратената част от производството ще се произнесе с решението.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други искания.

Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност на вещото лице да допълни заключението на ССчЕ, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г. от 11:45 часа, за която дата страните са уведомени чрез пълномощниците си, а вещото лице е уведомено лично.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4