Решение № 65 от 09.04.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №55

№ 65 гр. С., 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Гражданско дело № 20231870100220 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Б.А.Х. - главен публичен изпълнител в Д. "С." при ТД на НАП С., процесуален представител на НАП, срещу Л. С. Б. с ЕГН **********, Е. В.С. - Б.а с ЕГН **********, Б. С. Й. с ЕГН ********** и Г. С. Й. с ЕГН **********, с която се претендира да бъде обявена за относително недействителна по отношение на държавата, сделката, сключена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71 от 13. 03. 2018 година, том първи, рег. № 789, нотариално дело № 69 от 2018 година на нотариус Б.М. с район на действие района на РС С. с рег. № 411 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията при РС С. с входящ рег. № 439, том II, акт № 102, дело № 163 от 13. 03. 2018 год. с който ответниците Л. С. Б.

ЕГН ********** и съпругата му Е. В.С. - Б.а с ЕГН ********** продават свой недвижим имот съпружеска имуществена общност (СИО), на ответниците Б. С. Й. с ЕГН ********** и Г. С. Й. с ЕГН **********., следния свой собствен притежаван при условията на СИО поземлен недвижим имот, находящ се в с.Я., община С., С. област, а именно: ½ идеална част от Урегулиран поземлен имот УПИ, с площ от 674 - шестстотин седемдесет и четири квадратни метра, идентичен с парцел XVIII - осемнадесети, с пл.№ 249 - двеста четиридесет и девет в кв.27 - двадесет и седми, по рег. план на вилна зона „Я.", община С., при съседи: от две страни улица. УПИ XIX - деветнадесети с пл.№ 250 - двеста и петдесет и УПИ ХVIIседемнадесети с пл.№ 248 - двеста четиридесет и осем.

Твърди се в исковата молба, че първият ответник Л. С. Б. с ЕГН ********** има неуредени публични задължения в размер на 17806.55 лв., от които главница в размер на:

9894.52 лв и лихва в размер на 7912.03 лв., към 06. 03. 2023 год. , които непогасени задължения са установени със следните доказателства по делото: а) годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл.50 от ЗДДФЛ № №

2214И0042957/25.04.2012 г. ГДД по ЗДДФЛ № 224391300502285/29.04.2013 г„ с ГДД по ЗДДФЛ № 2214И0089197/28.04.2014 г., ГДД по ЗДДФЛ № 2214И0119808/27.04.2015 г„ ГДД по ЗДДФЛ № 2214И0166196/02.05.2016 г. за задължения представляващи данък върху доход на физическо лице ДДФЛ главница 1757.00 лв. и лихви 1564.96 лв.

1 б)

С данъчна декларация (ДД) образец № 6 за ДОО, НЗОК и УПФ № №

220021302717057/26.04.2013 г., ДД № 220021403902748/28.04.2014 г., ДД № 220021605107503/26.05.2016 г., ДД № 22002/604156643/27.04.2016 г., ДД № 220021704313228/28.04.2017 г.; в) С данъчна декларация (ДД) образец № 1 за ДОО. НЗОК и УПФ № 220011706053701/22.02.2017 г., ДД № 220011710219244/23.03.2017 г.. ДД № 220011714472015/24.04.2017 г„ ДД № 220011719460035/29.05.2017 г., ДД № 220011722641332/24.06.2017 г.. ДД № 220011726266872/24.07.2017 г.

Твърди се в исковата молба, че задълженията по декларации образци № 1 и № 6 са ДОО за главница 4538.00 лв. и лихви 3537,55лв., към НЗОК главница 2215.05 лв. и лихви 1728.94 лв.. УПФ главница 1384.41 лв. и лихви 1080.58лв.

Твърди се в ИМ, че с подадените декларации от страна на Л. С. Б. с ЕГН **********, той сам е определил размера на дължимите от него суми за съответните периоди и по вид задължение, но не е внесъл същите в законово установените срокове.

Твърди се в исковата молба, че по делото е приложена незарзелна част от исковата молба разпечатка извлечение от сметката на физическото лице Л. С. Б. с ЕГН ********** направена от програмен продукт на НАП - СУП от която са видни всички неизплатени задължения на този ответник, които не са погасени, нито са обезпечени.

Твърди се в исковата молба, че ответникът Л. С. Б. ответник по делото има и други установени и изискуеми задължения по съставен след процесната сделка ревизионен акт РА, като всички налични и изискуеми задължения на този ответник към 06.03.2023 г. са в общ размер 274 193.19 лева, но релевантни по делото са изискуемите и неизплатени задължения на ответника Л. С. Б. към датата 13. 03. 2018 година в която се е осъществила атакуваната сделка предмет на иска, от които само главницата е в размер на 9894.52 лв., както и законната лихва набрана върху тази главница до 13. 03. 2018 година.

На следващо място твърди се в ИМ, че на 13. 03. 2018 год., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71 от 13. 03. 2018 година, том І, рег. № 789, нотариално дело № 69 от 2018 година на нотариус Б.М. с район на действие района на РС С. с рег. № 411 на НК, вписан на 13. 03. 2018 год., в Служба по вписванията – град С., ответникът Л. С. Б. с ЕГН ********** и съпругата му ответницата Е. В.С. - Б.а с ЕГН ********** отчуждават свой недвижим имот, като продават на ответниците Б. С. Й. с ЕГН ********** и Г. С. Й. с ЕГН **********., като ответникът Л. С. Б. със същата сделка е продал със същата сделка ½ идеална част от Поземлен имот, находящ се в с.Я., община С., С. област, представляващ Урегулиран поземлен имот УПИ, с площ от 674 - шестстотин седемдесет и четири квадратни метра, идентичен с парцел XVIII - осемнадесети, с пл.№ 249 - двеста четиридесет и девет в кв.27 - двадесет и седми, по рег. план на вилна зона „Я.", община С., при съседи: от две страни улица. УПИ XIX - деветнадесети с пл.№ 250 - двеста и петдесет и УПИ ХVII-седемнадесети с пл.№ 248 - двеста четиридесет и осем за сумата 6000 /шест хиляди/ лева.

Твърди се в исковата молба, че така извършената продажба съгласно чл. 216. ал. 1, т. 4 от ДОПК е недействителна по отношение на държавата, съответно на общините, тъй като е вписана след натрупване на декларирани публични задължения, а именно на 13.03.2018 г..

По този начин от страна на Л. С. Б. е отчуждено имущество, което е могло да послужи за обезпечение на задълженията му. установени с данъчни декларации и на покъсен етап да даде възможност на държавата да удовлетвори вземането си по тях чрез принудително изпълнение и че така се затруднява значително възможността на държавата да насочи реализирането на вземанията си към вещните права на длъжника и да реализира претенцията си чрез продажба на имотите.

Твърди се в исковата молба, че установените задължения на ответника Л. С. Б. преди сделката към 06.03.2023 г. са общо 17806.55 лв.. в това число главница 9894.52 лв и лихви към 06.03.2023 г. - 7912.03 лв.. като същите не са погасени или обезпечени и че за тези задължения на 31. 12. 2017 година е изтекъл 5 годишния срокът по чл.109 от ДОПК, от изтичане на годината, в която е подадена данъчната декларация и следователно същите задължения се считат за окончателно установени.

2

Твърди се в ИМ че извършената от ответника Л. С. Б. сделка предмет на иска, води до намаляване на имуществото му и е извършена след натрупване на публичните задължения, установени с данъчни декларации, чрез извършената покупко - продажба, следва да се обяви за недействителна на основание чл. 216. ал. 1,т. 4 ДОПК.

Посочва се в ИМ, че към датата на предявяване на иска натрупаните публични задължение не са погасени, както и че задълженото лице не разполага с други свободни от тежести материални активи.

Ищецът в ИМ се позовава на разпоредбата на чл. 216, ал. 1. т. 4 от ДОПК, твърди че атакуваната сделка описана по горе е с намерение да се увреди публичния взискател и че едно от доказателствата за намерението на длъжника Л. С. Б. е и системното непогасяване от негова страна на публични задължения.

Така предявения иск е с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, като същият е допустим и законоустановен с цитираната разпоредба.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба от всеки от ответниците Л. С. Б. Е. В.С. – Б.а, които оспорват предявения иск като неоснователен и молят съда да го отхвърли и да им присъди направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от Б. С. Й. с ЕГН ********** и Г. С. Й. с ЕГН **********, като всяка от тях, чрез пълномощника си адвокат Р.В. оспорва предявения иск като неоснователен и се претендира отхвърлянето му по съображения че никой от тях не е имал намерение да увреди публичния взискател с процесната сделка, на която се иска обявяване на относителна недействителност на основание чл. 216 ал. 1, т. 4 от ДОПК.

В съдебното заседание за ищеца се явява Б.А.Х. – Т. – главен публичен изпълнител, която поддържа предявения иск.

В съдебно заседание ответниците Л. С. Б. и Е., В.С. – Б.а, редовно призовани не се явяват, не се представляват и не вземат становище по предявения иск.

В съдебно заседание ответниците Б. С. Й. и Г. С. Й., чрез пълномощника си адвокат В. вземат становище за неоснователност на предявения иск, за отхвърлянето му по съображенията изложени в отговора на исковата молба и в писмената защита и за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено и прието като писмено доказателство нотариален акт /препис/ за покупко-продажба на недвижим имот акт № 71 от 13. 03. 2018 година, том първи, рег. № 789, нотариално дело № 69 от 2018 година на нотариус Б.М. с район на действие района на РС С. с рег. № 411 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията при РС С. с входящ , по силата на който ответниците Л. С. Б. и съпругата му Е. В.С. - Б.а продават на ответниците Б. С. Й. и Г. С. Й. следния свой собствен поземлен недвижим имот, находящ се в с.Я., община С., С. област, а именно: Урегулиран поземлен имот УПИ, с площ от 674 - шестстотин седемдесет и четири квадратни метра, идентичен с парцел XVIII осемнадесети, с пл.№ 249 - двеста четиридесет и девет в кв.27 - двадесет и седми, по рег. план на вилна зона „Я.", община С., при съседи: от две страни улица. УПИ XIX деветнадесети с пл.№ 250 - двеста и петдесет и УПИ ХVII-седемнадесети с пл.№ 248 двеста четиридесет и осем за продажната цена 6000 (шест хиляди) лева. Същият нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот е вписан в Служба по вписванията при РС С. с входящ рег. № 439, том II, акт № 102, дело № 163 от 13. 03. 2018 год. Видно от представеното по делото Удостоверение за данъчна оценка, данъчната оценка на описания имот предмет на процесната сделка е в размер на 1444, 80 лева.

Съдът на база правилата за начисляване на законната лихва констатира че до датата на процесната сделка - 13. 03. 2018 година е в размер на 2887,33 лева набраната лихва върху главницата от 9894.52 лв. дължима от ответника Л. Б. към момента на процесната продажба на описания имот изискуемостта на която е настъпила преди 13. 03. 2018 година, когато е осъществена процесната сделка. Задълженията, изискуемостта на които е възникнала преди 3 датата 13. 03. 2018 година, когато е сключена процесната покупко-продажба чието недействителност се претендира са в размер на 12781,85 лв., от които главница 9894.52 лв и дължими лихви върху тази главница натрупани до датата 13. 03. 2018 година в размер на 2887,33 лв.

Представени са по делото в преписи годишни данъчни декларации, подадени от ответника Л. С. Б. за доходите му в годините 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 год, в които подробно са описани данъчните му задължения към държавата, в лицето на ищеца, които задължения за главница в общ размер 9894, 52 лева са възникнали и са станали изискуеми преди сключването на прехвърлителната сделка, на която се иска обявяване на относителна недействителност на основание чл. 216 ал. 1, т. 4 от ДОПК.

Задълженията на ответника Л. С. Б. ЕГН **********, възникнали и станали изискуеми преди сключването на процесната продажба с нот. акт № 71 от 13. 03. 2018 година, том първи, рег. № 789, нотариално дело № 69 от 2018 година на нотариус Б.М. са установени със следните доказателства по делото: а) годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл.50 от ЗДДФЛ № №