Протокол № 224 от 22.04.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. Варна, 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:13 часа се явиха: на второ четене:

Ищецът „АЛЕКС ГРУП-АМ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител, не е депозирана молба по делото.

Ответникът „РА СОЛАР СОЛЮШЪНС“ ЕООД, редовно призован на осн. чл.50, ал.4 от ГПК на 08.04.2025 г., не изпраща представител.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 311 от 28.02.2 0 2 5 година, приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Предявени са искове от „Алекс Груп- АМ“ ЕООД, ЕИК 206391458, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от управителя С.М., чрез адв. Г. Л., АК-Варна, срещу „РА Солар Солюшънс" ЕООД, ЕИК 207406849, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя П.С. за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 36 000 лева (с вкл. ДДС), представляваща цена, заплатена от ищеца по развален договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2024 г.

/датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й 1 изплащане; както и сумата от 3 000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение, предвидена в чл. 9, ал. 1, съгласно Договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество, ведно със законната лихва върху 3 000 лева, считано от 02.08.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен Договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество с цел договаряне получаване финансиране от Българо- американска кредитна банка (БАКБ) АД, посредством отпускане на договор за Б. кредит, в размер на 10 000 000 лева, при параметри: минимален срок за погасяване 20 години, гратисен период от минимум 12 месеца, до 4 % лихва за целия период и еднократно усвояване до 18.05.2024 г., с предмет на договора за кредит: закупуване на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на област Варна, община Варна, гр. Варна. С процесния договор страните са договорили възнаграждение за изпълнителя, в размер на 30 000 лева без вкл.

ДДС, за което е издадена фактура № 17/ 15.03.2024 г. Твърди се от ищеца, че е извършено пълно заплащане на уговорената цена по чл. 3, ал. 1 от Договора, в размер на 36 000 лева, по Б. път. Краен срок за изпълнение по договора (получаване и усвояване на финансирането), съгласно договора е 18.05.2024 г.

Ищецът твърди, че в рамките на договорения срок, както и към момента на подаване на исковата молба, от страна на ответника не са предприети каквито и да е постъпки за изпълнение на поетите договорни задължения, същият се укрива и не е възможен контакт с него.

С оглед на изложеното, ищецът посочва, че предвид търговските намерения на „Алекс Груп- АМ“ ЕООД, ЕИК 206391458, задължението е следвало да бъде изпълнено в срок, поради което същото вече е безполезно, предвид на което прави изявление с исковата молба за разваляне на договора, с което обосновава претенцията си за връщане на платеното възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Договора в тежест на изпълнителя, е задължението за заплащане на неустойка в размер на 3 000 лева, дължима в 3- дневен срок от падежа на задължението, при допускане на неизпълнение от негова страна на някое от задълженията в уговорените срокове по договора.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „РА Солар Солюшънс" ЕООД, ЕИК 207406849, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя П.С., не е депозирал писмен отговор.

Предявени са два кумулативно обективно съединени иска, с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 във връзка с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 във връзка с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД следва да докаже 2 наличието на възникнало между страните валидно договорно правоотношение; размера на заплатената от него сума; виновното неизпълнение на задължението на ответника да осигури кредитно финансиране от Българо-американска кредитна банка (БАКБ) АД; факта, че за ищеца изпълнението на задължението по договора е станало безполезно.

По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, ищецът следва да докаже: наличието на валидна неустоечна клауза; размер на неустойката и твърдените факти, обуславящи възникването й.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно адвокатско пълномощно и заверени копия на: договор за консултантски услуги и посредничество от 18.03.2024 г.; вносна бележка от 15.04.2024 г.; фактура № 0000000017 от 15.03.2024 г. и извадка от Търговския регистър за актуално състояние на „Алекс Груп-АМ“ ЕООД към дата 15.02.2024 г.

СЪДЪТ намира, че доколкото исканите от ищцовата страна доказателства са допуснати, но в определения срок не е постъпил определения депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, не е постъпила и молба, с която се иска допълнителен срок или се моли за отлагане, счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3