Акт № 40042 от 29.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40042 гр. София, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110120155 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с която срещу „ЗАД Армеец“ АД е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 331,01 евро, представляваща остатък от регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско+“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – автомобил „Рено Клио“, рег. № *****, при ПТП, настъпило на 21.06.2025 г. в гр.

София, ж.к. „Сухата река“, с участието на лек автомобил „Дачия Докер“ рег. № ******, за което е бил съставен протокол за ПТП от двамата водачи.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил „Рено Клио“, рег. № ***** е претърпял щети в резултат от поведението на водача на лек автомобил „Дачия Докер“ рег. № ******, управляван от И. К., който движейки се в платното за насрещно движение, ударил излизащия на заден ход от паркинг, находящ се до ул. „Тодорини кукли“, автомобил „Рено Клио“, рег. № *****, при което настъпило произшествие с материални щети, подробно описани в исковата молба. За настъпилото събитие е бил съставен протокол за ПТП от същата дата. За увредения автомобил е бил сключен договор за имуществена застраховка, като в изпълнение на задълженията си по същия застрахователят определил и изплатил на правоимащото лице сума в размер на 662,03 евро и извършил ликвидационни разноски в размер на 8 евро. Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил „Дачия Докер“ е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.

Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни разноски. Ответникът отказал да удовлетвори същата изцяло като вземането било погасено частично чрез прихващане до размер от 339,02 евро. Ищецът счита, че в случая поведението на водача, чиято гражданска отговорност ответникът е застраховал, се намира в причинна връзка с настъпването на щетите, с оглед което и предявява иска си за останалата част от вземането. Моли за решение, с което претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи, както и искане по чл.

1

190 от ГПК за задължаване на ответника да представи документ от значение за делото.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Дачия Докер“. Твърди, че изплатената сума в размер на половината, е достатъчна за изпълнение на задължението му, тъй като и двамата водачи са нарушили разпоредбата на чл. 25 от ЗДвП, като не са се убедили преди започване на маневра, че няма да създадат опасност за други участници в движението. Твърди се завишеност на размера на претенцията. Поставя задачи към САТЕ и заявява искане за разпит на свидетел при режим на призоваване. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски, в т. ч. и на юрисконсултско възнаграждение.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал. 1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал непогасен остатък от същото.

В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава възраженията си относно наличие на противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, в т. ч. и тези негови действия и бездействия, допринасящи за настъпване на вредите по застрахованото имущество – конкретно носи тежестта да установи, че водачът на застрахованото имущество е извършил нарушение на конкретно правило за движение по пътищата.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да се обявяват обстоятелствата, че: че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „Дачия Докер“ е била застрахована с договор за застраховка „Гражданска отговорност“ от ответника към датата на събитието; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на процесната сума и е начислил ликвидационни разноски в размер на 8 евро. че ответникът е удовлетворил частично претенцията на ищеца, като е останал непогасен остатък в размер на процесната сума.

Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в исковата молба механизъм, поведението на кой от водачите е причина за същото, дали всички увреждания, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие, определена по средни пазарни цени към датата на настъпването им.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

На ответника следва да се укаже, че не е представил посоченото доказателство като приложение към отговора.

Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да се уважат.

Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи, посочени от страните с исковата молба и с отговора.

2

Следва да се остави без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като обстоятелствата, за установяването на които същото е направено, не са спорни между страните.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника и му предоставя последна възможност в тридневен срок от връчване на препис от определението да посочи ел. способ за връчване на книжа, както му е указано с разпореждане № 104965/31.08.2026 г.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

УКАЗВА на ответника, че не е приложил посоченото от него доказателство към отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на основание чл. 163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите при режим на призоваване, както следва:

Д. Г. Д.-Пе., ЕГН **********, тел.: ******, и адрес за призоваване – г******а установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на сумата 25 евро, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит;

Иво К., тел. ******, и адрес за призоваване: ******** адрес за призоваване чрез работодател „****** за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства при депозит в размер на сумата 25 евро, вносим от ответника в седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени по делото адреси и по телефона след представяне на документ, че депозитът е внесен.

ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до всеки свидетел призовка следните указания на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован, съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата до 150 евро и ще постанови ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата молба, от ответника с отговора, при депозит в размер на 300 евро, вносими, както следва: 150 евро от ищеца и 150 евро от ответника в едноседмичен 3 срок от съобщението. УКАЗВА на страните в същия срок да представят документи, че депозитите са внесени.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, тел. ..............

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице (последните след представяне на документи за внесени от страните депозити).

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4