Разпореждане № 761 от 24.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 761 гр. Пазарджик, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20245200900157 по описа за 2024 година

Постъпили са две молби за отмяна по чл. 240, ал. 1, т. 1 от ГПК на постановеното по делото неприсъствено решение № 112 от 29.09.2025 г.

Производството по отмяна на неприсъствено решение по чл. 240, ал. 1, т.

1–3 от ГПК е специфично и не е подробно уредено в ГПК, но като процедура е аналогично на производството за отмяна на неправилните влезли в сила решения по чл. 303 от ГПК. По допустимостта на молбата, обаче, единствено компетентен да се произнесе е въззивният съд, съгласно чл. 240, ал. 1 ГПК и по арг. на чл. 307, ал. 1 от ГПК – така Определение № 50 от 20.01.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 636/2010 г., I т. о.

Първата молба вх. № 12136/19.11.2025 г. на „Орион София“ ЕООД, чрез управителя З. П.а, е подадена по имейл, като въпреки че е подписана с КЕП по реда на чл. 102ж, ал. 2 от ГПК, същата е нередовна поради липса на доказателство за внесена по сметка на Апелативен съд – Пловдив държавна такса в размер на 3 344.28 лева, съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифата по ГПК, респ. предвид че към електронни изявления преписи за страните не се представят – чл. 102з, ал. 3 от ГПК, молителят следва да представи държавна такса за изготвяне на преписи и връчването им на другите участници в производството; в случая следва да се внесат 24 лева за трите страни /ищец и двама ответници/.

Втората молба вх. № 12149/19.11.2025 г. на „Орион Агроинвест“ ЕАД, чрез управителя Й. П., е подадена по имейл, но не е подписана с КЕП по реда на чл. 102ж, ал. 2 от ГПК, поради което е нередовна, вкл. поради липса на доказателство за внесена по сметка на Апелативен съд – Пловдив държавна такса в размер на 3 344.28 лева, съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифата по ГПК, както и непредставени преписи за другите участници в производството.

Водим от горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

І . ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 12136/19.11.2025 г. на „Орион София“ ЕООД.

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от съобщението :

= да представи доказателство за внесена по сметка на Апелативен съд – Пловдив държавна такса в размер на 3 344.28 лева, съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифата по ГПК, като в платежното се опише кой акт се иска да бъде отменен и по чий опис на съд е същият;

= да представи доказателство за внесена по сметка на Окръжен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 24 лева, съгласно чл. 1023, ал. 3 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение, молбата ще бъде върната /арг. чл. 306, ал. 2 от ГПК и т. 10 от ТР № 7/2014 г. ОСГТК-ВКС/ .

І І . ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 12149/19.11.2025 г. на „Орион Агроинвест“ ЕАД.

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от съобщението :

= да подпише молбата за отмяна;

= да представи доказателство за внесена по сметка на Апелативен съд – Пловдив държавна такса в размер на 3 344.28 лева, съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифата по ГПК, като в платежното се опише кой акт се иска да бъде отменен и по чий опис на съд е същият;

= да представи 3 броя преписа от молбата за връчване на останалите участници в процеса.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение, молбата ще бъде върната /арг. чл. 306, ал. 2 от ГПК и т. 10 от ТР № 7/2014 г. ОСГТК-ВКС/ .

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2