Протокол № 177 от 21.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. С., 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Росица Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20265440200141 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура, гр. С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Обвиняемият Р. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. С., редовно упълномощен.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Не възразявам по отношение на несвоевременното ми призоваване.

Обвиняемият Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия /по представен документ за самоличност – лична карта/, на основание чл. 272, ал.1 от НПК, както следва:

Р. Б. Д.: **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните 1 процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

Адв. С.: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи.

Обвиняемият Д.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Знам за какво се води делото. Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по внесено Постановление от РП-С. на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Р. Б. Д., за това че:

На 10.08.2020 г., в гр.С., на *** пред ****., за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ ***/10.08.2020 г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС Амб.№ ***/10.08.2020 г., издадено на името на Р. Б. Д. от гр.С., на което е придаден вид, че е издаден, след клиничен преглед, от докторите при „М.“ ООД-гр.С., ********, и че подписите на местата с имената за подпис на посочените доктори и положените печати за заверка на медицинско удостоверение са били изпълнени от тях, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „Б+Е“, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 309 ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът запита обвиняемия разбира ли в какво е обвинен.

Обвиняемият Д.: Разбирам в какво съм обвинен.

На основание чл.277, ал.1 от НПК, съдът приканва обвиняемия да даде обяснения по обвинението.

Обвиняемият Д.: Не се признавам за виновен. Трябваше да изкарам 2 медицинско свидетелство. Като отидох в болницата, имаше много хора по кабинетите. Наложи се да пътувам и в последния момент реших, че мога да се обадя на М. Р., който да ми съдейства, за да минем по-бързо през кабинетите.

Той след 10- тина минути дойде. Бях си купил бланка и я бях попълнил найотгоре. С него заедно с бланката отидохме в единия кабинет, след това в другия кабинет. Влезнахме в няколко кабинета, които трябваше да минем.

Докторите ме видяха. Нямал съм оплаквания. Още като видят медицинското, на лекарите им става ясно, че съм за медицински преглед. Питаха ме дали имам оплаквания. Нямах оплаквания. След като минахме през кабинетите, остана медицинското да се завери в деловодството в регистратурата. Дадох го на Р., за да го изведе от регистратурата, като му оставих пари за таксата.

Същата вечер медицинското ми беше дадено от Р., след което отидох в КАТ, представих го, взех свидетелството за управление и след 4 години и 10 месеца ме извикаха в полицията и казаха, че това медицинско е било фалшиво. Аз лично нямам информация то да е фалшиво, понеже много добре си спомням, че ходих в болницата, минах по кабинетите, след което изкарах ново медицинско и не беше нещо по-различно. През 2025 г. си изкарах ново медицинско по същия начин, както и тогава. С мен тогава беше С., на М. Р.. М. ми съдейства да мина през кабинетите и впоследствие се оказа, че това медицинско е било фалшиво. Много се изненадах. Нямам никакви здравословни проблеми. Това медицинско, което трябваше да изкарам, целия ден ми струваше. Винаги, когато съм изкарвал медицинско, е било по един и същи начин. Никога не е било по-различно. Не познавам Е. Р.. Не съм го виждал този човек. На него никакви пари не съм давал. На М. Р. съм давал пари за таксите. В КАТ, като отидох, въобще не съм имал знанието, че медицинското е фалшиво. Нямал съм и умисъл. Аз съм ходил на прегледи при лекарите. Това е, което имам да кажа.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост от 25.03.2026 г., от която е видно, че обвиняемият не е осъждан.

Адв. С.: От фактическа страна считам, че делото е неизяснено, тъй като дадените показания от моя подзащитен Р. Д., както в хода на ДП, така и в хода на съдебното производство, не кореспондират и противоречат с показанията дадени от свидетеля Е. Р., поради което считам, че за пълното и всестранно изясняване на фактическата страна на делото, следва да бъде призован за 3 разпит свидетелят Е. Р.. Отделно от това възможно е да се наложи и да се извърши и очна ставка за преодоляване на противоречията в показанията на двамата. В постановлението и в протокола за разпит в хода на ДП на свидетеля Е. Р., същият твърди, че е изготвил СМУ, получил е 40.00 лв. за изготвянето му и го е предал на подзащитния ми Р. Д., което противоречи на твърденията на подзащитния ми. Ето защо считам, че е налице хипотезата на чл.281 от НПК за наличие на съществено противоречие. Ето защо моля да бъде призован за разпит в следващо съдебно заседание свидетелят Е. Р., с оглед пълното и всестранно установяване на обективната истина по делото. Водим и свидетелят С. Р., който моля да бъде разпитан в днешно съдебно заседание, тъй като при преминаването на медицинските прегледи от моя подзащитен е имало двама свидетели С. Р. и брат му М., който е починал, затова моля да бъде разпитан свидетелят С. Р. за фактите и обстоятелствата по предмета на обвинението. Считам, че показанията на този свидетел са относими към предмета на делото.

Съдът счита направеното доказателствено искане за относимо и основателно. Разпитът на свидетеля ще допринесе за изясняване на обективната истина, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит на двама свидетели: единият при режим на призоваване -Е. Р., и другият при режим на довеждане- С. Р..

Съдът сне самоличността на свидетеля при режим на довеждане, както следва:

С. М. Р.: ****

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.

Същият обеща да говори истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:

Свидетелят Р.: През 2020 г. Р. ме помоли, да извикам брат ми М. Р., който почина през 2021 г., а работеше в болницата, да му съдейства по-бързо да мине кабинетите, за да изкара медицинско свидетелство. Р. попълни бланката, намерихме брат ми и тръгнахме по кабинетите. След това, понеже трябваше да пътувам, ги оставих. След това какво са минавали не знам. Р. този ден беше в болницата и мина през кабинетите, за да си изкара медицинско 4 удостоверение. Не знам да са търсили лице на име Е. Р.. Не ми е известно брат ми да е познавал лице на име Е. Р.. Не ми е споменавал такова нещо. Брат ми ми каза, че всичко е наред, помогнал е на Р., минали са през кабинетите, но къде точно са минавали, не мога да кажа. Знам, че брат ми е дал медицинското на Р. след това.

След разпита свидетелят напусна залата.

С оглед изнесения факт от страна на обвиняемия, че към момента същият е с подновено СУМПС, съдът счита за необходимо, с оглед изясняване на обективната истина да изиска от КАТ-С. цялата преписка по издаване на новото СУМПС на Р. Д., съдържащо и ново Медицинско удостоверение, удостоверяващо неговото здравословно състояние, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от КАТ-С. да представи цялата преписка по издаване на новото СУМПС на Р. Д. от 2025 г., съдържаща и ново Медицинско удостоверение, удостоверяващо неговото здравословно състояние до датата на следващо съдебно заседание.

С оглед допуснатото събиране на нови доказателства, съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна затова О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.05.2026 г. от 15.00 ч., за която дата и час обвиняемият и адв. С. се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призоват РП- С. и свидетелят Е. Р..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

5