Определение № 5032 от 25.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5032 гр. София, 25.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110101104 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на Д. ИВ. АВР., ЕГН ********** , адрес по чл. 51 от ГПК: гр. София, ул. „*****, партер, чрез адвокат С.Ч. срещу „****“ ООД, ЕИК ****, адрес: гр. ****, „Птицекомбинат“, представлявано от М.Ц - управител Г.С.Г, ЕГН: ********** , чрез адв. В против М.И.Д-Г, ЕГН: ********** София, ж.к. „**** и Ц.С.Г, ЕГН:

**********, София, ж.к.„***

Ищецът твърди, че страните са били страни по ТД № 3/08.02.2018 г., прекратен със Заповед № 7/28.04.2021г. на основание „дисциплинарно уволнение“. Излага се, че това уволнение е било атакувано по съдебен ред, по което е постановено съдебно решение за отмяна на уволнението. Излага се, че ответникът при така стореното уволнение е с дължими към ищеца две неизплатени трудови възнаграждения - за м.март на 2021г. от 1300 лева и за м.април на 2021г. от 1200 лева.

С тези твърдения и при дължимост на сумите се претендира решение за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца исковите претенции ведно със законовата лихва за забава върху тях в размер на 99.67 лева върху ТВ за март и 82 лева върху ТВ за април.

Ангажирайки доказателства се претендира решение в този смисъл.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва.

Излага се, че спорът по наложеното наказание от работодателя на служителя ‚уволнение“ все още е висящ тъй като постановеното СР от 02.11.2021г. по гр.дело с № 26565/ 2021г. е висящо по жалба пред СГС, а решението от него ще е от значение за правилното решаване на спора. Ангажират се доказателства.

Искът е за присъждане на трудови възнаграждения по чл.128, ал.1, т.2 от КТ като изцяло в тежест на ищеца е да установи наличието на ТД през сочения период и полагане на труд по него.

В тежест на ответника е да установи плащане.

Не се спори, че е бил наличен ТД между страните.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба, са допустими и относими към предмета на доказване.

Искането по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е основателно тъй като решението по гр.дело с № 26565/2021г. по описа на СГС досежно законосъобразността на извършеното дисциплинарно уволнение е преюдициално за правилното решение досежно въпросите, 1 които са предмет на настоящото производство.

При горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по гражданско дело № 1104/ 2022г. по описа на Софийски районен съд до приключване на спора с влязло в сила съдебно решение по гр.дело с № 26565/2021г. по описа на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е обжалваемо в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2