Протокол № 12008 от 25.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12008 гр. *********, 25.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110208566 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С., явява се, доведен от Следствения арест в гр.*********.

В залата се явява адв. А. А. от САК – служебен защитник на обв. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на представена справка АИС „БДС“ със снимка:

С., роден на ******** г. в гр. *********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, безработен, живущ в гр. *********, ж.к. „********“ ул. „********“ № 315, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

1

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на С. – обвиняем по досъдебно производство № 887/2023 г. по описа на 04 РУСДВР, пр. пр. № 26629/2023 г., по описа на СРП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в искането.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма какво да допълня. Само искам да кажа, че адреса, който каза обвиняемият, не отговаря на посочения от него в материалите от досъдебното производство, и съм почти сигурна, че в кв. „********“ няма ул. „********“ № 315.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на прокурора. Няма какво да кажа.

ЗАЩИТАТА: Моля да не уважавате така направеното искане. Искам да посоча, че подзащитният ми има адрес в гр. Самоков, ул. „*********“, на който каза, че живее.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени 2 действия, поради което и на основание чл.286 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Съдия, считам, че от събрания до момента доказателствен материал се установява, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия С., поради следните съображения:

На първо място, повдигнатото обвинение е за престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от три до десет години, което се явява тежко умишлено по смисъла на Наказателния кодекс.

На следващо място от събрания по делото доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен. В тази насока са разпитите на свидетелите П.К., П.Д., Виктор Делчев, приложения протокол за доброволно предаване на инкриминираната вещ, заложния билет, огледа на вещественото доказателство, приложения по делото протокол за разпознаване на лица, както и приложените протоколи за разпит на поемните лица.

Същевременно доказателствата по делото сочат, че е налице и другата кумулативно изискуема предпоставка на чл.63, ал.1 от НПК, а именно реална опасност в случай, че на обв. Т. бъде наложена мярка за неотклонение, различна от „задържане под стража“, да извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда от начина на извършване на деянието. Същото е в съучастие с други лица, при интензивност на нападение на пострадалия, което обуславя и една по-висока степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. Деянието е извършено в тъмната част на деня, като няколко дни след неговото осъществяване, а именно на дата 09.06.2023 г. обвиняемият е извършил и второ такова деяние по чл.198, ал.1 НК, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Всичко това характеризира обвиняемия като лице с изградени трайни престъпни навици и сочи на липса на критичност към поведението му.

Във връзка с гореизложеното, моля да вземете по отношение на обвиняемия С.Т. мярка за неотклонение „задържане под стража“. Благодаря.

3

ЗАЩИТАТА:

Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение искането на СРП. Същото е неправилно, незаконосъобразно и моля да постановите определение, с което вместо мярка за неотклонение „задържане под стража“ да постановите по-лека такава.

Съображенията ми затова са следните: Не са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, тъй като подзащитният ми С.Т. няма да се укрие и няма да извърши друго престъпление. Винаги ще се отзовава и по всяко време на органите на МВР. Същият има постоянен адрес, който казах преди малко – гр.

Самоков, ул. „*********“, но живее и в гр. *********, кв. „********“. В разговор с подзащитния ми същият ми каза, че в повечето време живее в гр.

*********, кв. „********“, ул. „********“ № 315. Подзащитният ми работи почасово в строителния сектор и автомивки, за да изкара прехраната си. Той има болна майка – Анастасия Т.а, за която се грижи.

С оглед гореизложеното, моля, уважаема г-жо Председател, да постановите по-лека мярка за неотклонение, различна от „задържане под стража“, например „домашен арест“, тъй като същата би изпълнила целите си.

Както каза прокуратурата, това е тежко умишлено престъпление, но и по-лека мярка би свършила работа. Благодаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма какво да кажа.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Мисля вече да се променя и да не правя такива неща.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при СРП за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на С. – 4 обвиняем по досъдебно производство № 887/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 26629/2023 г. по описа на СРП.