Решение № 20956 от 18.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20956 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110126089 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковата молба на ЗК “Л.....” АД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление: гр. С......., представлявано от В.В.И. и Вл.В.М. - Изпълнителни директори, чрез юрк. К... спрямо ЗАД „А...“ АД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр. С...... чрез юрисконсулт Й..

Ищецът твърди, че на 08.12.2019г., около 02:30 часа, на бул.„Сахаров” № 48, водачът на ЛА „БМВ“, модел „X 5“, с peг. № СВ .... КА - Полихрон Щерев при тръгване допуска ПТП със спрелия на светофар ЛА „БМВ“, модел „520 Д“, с peг. № А .... НМ, собственост на Майлс БГ ЕООД.

Излага се, че в резултат на случилото се са причинени материални щети на ЛА „БМВ“, модел „520 Д“ като бил съставен и ДКП за ПТП, в който водачът на ЛА, модел „X 5“, с peг. № СВ .... КА е признал вината си за случилото се.

Твърди се, че към датата на събитието ЛА „БМВ“, модел „520 Д“, с peг.

№ А .... НМ е бил застрахован по застраховка „Каско” в ЗК „Л.....” АД, застрахователна полица № 93001910082181 със срок на валидност от 12.11.2019г. до 11.11.2020г. като по повод причинените щети по ЛА „БМВ“, модел „520 Д“, с peг. № А .... НМ била образувана ликвидационна преписка по 1 щета № 0000-1261-19-254045.

Излага се, че при оглед на увреденото МПС са констатирани увреждания съгласно опис по щета № 0000-1261-19-254045, за които ищецът с възлагателно писмо е възложил на Автосервиз „Ауто - Бавария” ООД да извърши ремонт по ЛА „БМВ“, модел „520 Д“, с peг. № А .... НМ и с оглед фактура за извършен ремонт е изплатил на „Ауто - Бавария” ООД стойността на ремонтната дейност в размер на 8127.01 лева с преводно нареждане от 14.05.2020г.

Твърди се, че към датата на застрахователното събитие отговорността на водача на ЛА „БМВ“, модел „X 5“, с peг. № СВ .... КА е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗАД „А...” АД с полица с период на покритие от 28.12.2019г,. до 27.12.2020г. и като се позовава на правото си по чл. 411 от КЗ, съгласно което с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка “Каско“ застрахователя встъпва в правата на своя застрахован срещу ЗАД „А...” АД до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 8142.01 лева, както и за 15,00 лева, представляващи ликвидационни разходи по щета № 0000-126119-254045 и се навежда, че за платеното обезщетение е възстановена само част от обезщетението, а именно сумата в размер на 4 692.88 лева с вкл. 15.00 лв. лик. разходи с преводно нареждане от 25.08.2020г, на основание уреждане на взаимни задължения по регресни претенции и прихващане се желае да бъде постановено установително решение спрямо ответника за сумата от 3 449.13 лв. като неплатена разлика, както и на основание чл.86 от ЗЗД и за лихва за забава в размер на 1609.12 лв. за периода от 04.01.2021г.г. до 02.01.2025 г., за които суми се твърди, че е издадена и оспорена заповед по чл. 410 от ГПК с № 6517/ 05.03.2025г,. по ч.гр.дело с № 8593/ 2025г по описа на СРС. Ангажират се доказателства и се претендира решение в този смисъл ведно с разноските по делото.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва като се навежда давност, както и че застрахователят – ответник е бил определил и изплатил на ищеца сумата от 4 692.88 лева като обезщетение за уврежданията на застрахования при ищеца ЛА с платежно нареждане от 25.08.2020г. и с тези съображения като се навежда давност, плащане и се оспорва размера и вида на вредите се желае решение за отхвърляне на 2 исковите претенции. Ангажират се доказателства вкл. задачи към вещото лице и се претендират разноски.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Страните нямат спор досежно това, че на исковата дата се е случило процесното ПТП, а и това се установява от Двустранен ППТП от 08.12.2019г.

Не се спори, че пострадалите автомобили са били със застраховки при ищца и ответника, а това е видно и от ЗП с № 93001910082181 по застраховка „Каско“ на МПС за ЛА „БМВ 620 Д“, както и от полица за ГО с № BG/ 22/119003089 545. Не се спори и досежно заявяване на уведомление за щета от 08.12.2019г. от застрахованото за ЛА „БМВ 520 Д“ лице, че за щетите по него от случилото се ПТП е била заведена щета при ищеца с № 000-1261-19-254045/ 1, по която са съставени опис – заключение, калкулация и доклад, по която е определено обезщетение в размер на 8127.01 лева за ремонт и 20 лева за ликвидационни разноски.

Установява се и не се спори, че във връзка с възлагателно писмо до сервиз е била изплатена с платежно нареждане от 14.05.2020г. по издадена от сервиза фактура обезщетение за авто-услугите по ЛА в размер на 8127.01 лева.

Страните не спорят и това е видно от покана за плащане по регресени претенции от 19.08.2020г. до ответника, получено от ЗАД А..., че дружеството, застраховател по ГО е било поканено да възстанови стойността по процесната щета с № № 000-1261-19-254045/ 1 в размер на 8142.01 лева ведно с 20 лева з а ликвидационни разноски, по която няма спор, а това се установява и от платежно нареждане и справка, че е постъпило плащане от 4692.88 лева на 25.08.2020г.

Не се спори и относно механизма на случилото се като се спори относно размера на определеното обезщетение, както и неправилно възлагане ремонта на ЛА в сервиз, официален такъв за марката.

От заключението на вещото лице по САТЕ , се установява въз основа на отразеното в протокола за ПТП следното:

На 08.12.2019 г., около 14:30 часа, лек автомобил „БМВ X 5“, с рег.№ СВ....КА, е спрял на светофар на бул.„Андрей Сахаров“ № 48, където водачът 3 предприема маневра за движение на заден ход, при която реализира ПТП със спрелия зад него лек автомобил „БМВ 520 Д“, с рег.№ А....НМ. Според експерта всички увреждания по ЛА„БМВ 520 Д“, с рег.№ А....НМ, са в пряка причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП като стойността, необходима за възстановяване на ЛА „БМВ 520 Д“, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 5 725,06 лв., обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в размер между 15,00 лв. и 25 лева. Дава стойността и за възстановяване на ЛА „БМВ 520 Д“, изчислена на база средни пазарни цени на алтернативни резервни части и труд от доверени сервизи, различни от официалния за марката „БМВ“ сервиз, към датата на ПТП и е от 4008.70 лева. Към датата на случилото се ЛА БМВ 520 Д е бил в експлоатация от 6 години и пет дни от датата на неговата първоначална регистрация.

Размерът на дължимото застрахователно обезщетение, което е предмет на спор между застрахователите и съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ, според която застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието без обаче да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, е стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ. В това число се включват и всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл.400, ал.2 КЗ и съответно е лимитирано от застрахователната сума по договора – чл.386, ал.1 КЗ. Освен това при имуществените застраховки стойността на дължимото застрахователно обезщетение се съобразява и със срока на експлоатация на ЛА като ако автомобилът е бил пуснат в експлоатация преди не повече от три години от датата на възникване на ПТПто и е бил отремонтиран в официален сервиз на марката (официален фирмен сервиз) следващото се застрахователно обезщетение е това, за стойността на което е бил отремонтиран автомобила в официалния фирмен сервиз и която е отразена в издадените от фирмения сервиз във връзка с ремонта фактури; но, ако автомобилът е бил пуснат в експлоатация преди повече от три години и е бил отремонтиран в официален сервиз на марката, дължимата застрахователна сума се определя на база средната пазарна цена, т. е . изхожда се от възстановителната стойност на имуществото – в този 4 смисъл е формираната съдебна практика.

По делото безспорно се установи съгласно заключението по САТЕ, че увреденият автомобил към датата на случилото се е бил е експлоатационен период от 6 години и пет дни от датата на първата регистрация, което води до липсата на причина – извън тригодишния срок на експлоатация на автомобила – същият да бъде с възложен ремонт при официален за марката сервиз и възлагането ремонта по ЛА на официален сервиз води до плащане стойност по възстановяване на щетите в по- висок размер от пазарния такъв по средни пазарни цени към този момент и ето защо съдът приема, че дължимата от застрахователя по ГО на виновното за случилото се ПТП сума като обезщетение следва да е тази, дадена от експерта, а именно ремонт за отстраняване повредите на процесния лек автомобил по средни пазарни цени в размер на 5725 лева. Платената по регресната претенция от страна на ответника сума е от 4692.88 лева ведно с лик. разноски или 1052.12 лева е дължимият от ЗАД А... АД остатък дотолкова, доколкото съдът следва да разгледа и стореното от ЗАД Аремеец АД възражение за давност.

Страните не спорят и това е видно от протокола за ПТП, че застрахователното събитие е настъпило на 08.12.2019г., а заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК в полза на застрахователя - ищец е подадено в СРС на 12.02.2025г.

Съгласно нормата на чл.378, ал.1 от КЗ (в сила от 29.12.2015г.) правата и задълженията по застрахователния договор във връзка по имущественото застраховане във връзка със застрахователното обезщетение се погасяват с тригодишна давност, считано от датата на настъпване на застрахователното събитие. В конкретния случай застрахователно събитие е настъпило на 08.12.2019г. и тригодишният давностен срок изтича на 08.12.2022 год. като следва да бъде взето предвид и спирането на всички срокове, включително и давностните, съгласно чл.3, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. /ЗМДВИПОРНС/ до отмяната на извънредното положение и при условията на § 13 от ПЗР към Закон за изменение и допълнение на закона за здравето, ДВ, бр. 44 от 2020 год. за периода от 13.03.2020 год. до 20.05.2020 год. включително /2 месеца и 7 дни/. С оглед на изложеното давностният срок е изтекъл на 15.02.2023 г.

5

Ето защо, към датата на подаване на сезиране на съда – 12.02.2025г. е изтекъл предвиденият в закона давностен срок, поради което искът за главница следва да бъде отхвърлен като погасени с давност.

При неоснователност на иска за главница следва да бъде отхвърлена и претенцията за обезщетение за забава върху нея.

Съдът е надлежно сезиран от ответника с претенция за съдебноделоводни разноски. Съгласно текста на чл.78, ал.3 от ГПК заплатените от ответника разноски при отхвърляне на иска се присъждат в тежест на ищеца.

Ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на ответника сумата от 400 лева като сбор от платен депозит за вещо лице от 300 лева и 100 лева за възнаграждение на юрисконсулт на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на ЗК “Л.....” АД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление: гр. С......., представлявано от В.В.И. и Вл.В.М. Изпълнителни директори, чрез юрк. К... спрямо ЗАД „А...“ АД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр. Со...... чрез юрисконсулт Й. с основание по чл.422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 449.13 лв. като неплатена разлика за обезщетение по щета с № 0000-1261-19-254045 по полица за застраховка „Каско“ на МПС с № 9001910082181 по повод случило се на 08.12.2019г. в София ПТП между лек автомобил „БМВ“, модел „X 5“, с peг. № СВ .... КА със застраховка ГО при ответника с полица с период на валидност от 28.12.2019г. до 27.12.2020г. и ЛА „БМВ“, модел „520 Д“, с peг. № А....НМ, застрахован при ищеца ведно със законовата лихва за забава от 12.02.2025г, до окончателното плащане, както и за сумата от 1 609.12 лв. обезщетение за забава за периода от 04.01.2021г.г. до 02.01.2025 г., за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК с № 6517/ 05.03.2025г,. по ч.гр.дело с № 8593/ 2025г по описа на СРС и