Акт от 05.01.2022, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 662

05.01.2022г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

Секретар: Йорданка Попова…………………………………………………………………..

Прокурор:……………………………………………………………………………………… като разгледа докладваното от съдия Цв.

Димитрова административно дело №1021 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е по реда на чл.

145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.

118, ал.3, вр. ал.

1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Образувано е по жалба на М.В.М. ***, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 1019-26-2065-2 от 20.09.2021г. на Директора на ТП на НОИ-Хасково, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателката против Разпореждане№ **********№3/прот.№N01233/23.06.2021г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване“ към ТП на НОИ-Хасково.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно.

Сочи се, че мотивите на органа били непълни и неточни, не съдържали обективната истина и информация относно трудовия и осигурителен стаж на оспорващата, като не били събрани необходимите доказателства.

По изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на оспореното решение .

В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник на жалбоподателката. Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни и деловодни разноски. В писмена защита се излагат подробни доводи обосноваващи неправилността на оспореният акт поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон, обосновани с представени в хода на съдебното производство от страна на жалбоподателката нови писмени доказателства.

Ответникът

- Директор на ТП на НОИ, гр. Хасково, чрез процесуален представител, в съдебно заседание заема становище за неоснователност на жалбата, поради което моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 26.02.2021г., жалбоподателката М.В.М. подала до Директора на ТП на НОИ-Хасково заявление с вх. № 2113-26-204 за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Към заявлението си, приложила документи удостоверяващи трудовият й и осигурителен стаж.

С разпореждане № **********/ №3, прот. №N01233 Ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ-Хасково отпуснал, считано от 26.02.2021г., лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на М.В.М. в размер на 255.00 лева. В разпореждането било отразено, че осигурителният стаж на М.М. от III категория е в размер на 24г.11м. и 15 дни.

Разпореждането било съобщено на адресата си на 29.07.2021г. с известие за доставяне.

На 23.08.2021г.с жалба вх.№ 1019-26-2065 М.М., оспорила така издаденото разпореждане пред Директора на ТП на НОИ-Хасково, като изразила несъгласие с размера на зачетения й стаж, твърдейки че продължителността му е 39 г. и 02 м.

С Решение № 1019-26-2065-2 от 20.09.2021г. Директорът на ТП на НОИ, гр. Хасково приел, че жалбата е неоснователна и я отхвърлил.

Решението е съобщено на М.В.М. на

23.09.2021г. с известие за доставяне (л.19 от делото).

На

07.10.2021г. срещу издаденият административен акт е била депозирана жалба от М.М.,***-26-2065-3 от същата дата.

Горната непротиворечива фактическа обстановка се установява въз основа на писмените доказателства съдържащи се в административната преписка.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от оспорването, срещу годен за обжалване административен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Проверяваното в настоящото производство решение изхожда от материално и териториално компетентен орган, съгласно нормата на чл. 117 ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 б. „ а” от КСО. Досежно потвърденото с оспорения акт разпореждане, последното също изхожда от компетентен издател, съобразно разпоредбите на чл. 98, ал.1, т.1 от КСО- от длъжностно лице на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ, гр. Хасково.

Оспореното решение е издадено в предвидената от закона писмена форма, както и съдържа всички предвидени, в чл. 59 ал. 2 от АПК, вр. чл. 117 ал. 5 от