Решение № 2044 от 29.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2044 гр. Пловдив, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20255330107228 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК: 115010670, против Н. А. А., ЕГН: **********, А. С. А., ЕГН:

**********, и А. С. А., ЕГН: **********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 198 от Закона за водите във връзка с чл.79 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно, всеки от тях по 1/3 от сумата от 489,05 евро – главница, представляваща незаплатена сума за доставена питейна и отведена канална вода за периода 01.10.2010 г. – 15.05.2022 г. за водоснабден имот, находящ се в град ***** както и от сумата в размер на 332,44 евро - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.12.2010 г. – 31.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 29.01.2025 г. до окончателното плащане .

Ищецът твърди, че ответницата е потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като ищецът е предоставил услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода зa водоснабден имот, находящ се в град ***** , а ответниците в качеството им на наследници на С.В. А. - собственик на процесния недвижим имот имали качеството на потребители на ВиК услуги.

Ищецът твърди, че има качеството на изправна страна по договора като услугите са останали незаплатени, ето защо на основание ОУ на ВиК на ответниците поради неплащане на задължение за консумирана питейна вода и отведена канална вода на е начислено обезщетение за забава в размер на 1

650,19 лева за периода 31.12.2010 г. – 31.12.2024 г. Моли за уважаване на предявените исковете и присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника. Ответникът или негов представител не се явява в откритото съдебно заседание. Същият не е направил и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, като е уведомен за последиците на чл. 238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца устно в проведеното първо открито съдебно заседание по делото е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които видно от представения по делото списък по чл. 80 ГПК възлизат в общ размер на 100, 42 евро за заплатена дръжавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. В заповедното производство по ч.гр.д. № 1616/2025г. по описа на ПРС, XXV – ти гр. състав ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 74, 85 евро, които също следва да му се присъдят с решението.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. А. А., ЕГН: **********, А. С. А., ЕГН: **********, и А. С.

А., ЕГН: ********** да заплатят на ищеца разделно, всеки от тях по 1/3 от сумата от 489,05 евро – главница, представляваща незаплатена сума за доставена питейна и отведена канална вода за периода 01.10.2010 г. – 15.05.2022 г. за водоснабден имот, находящ се в град ******, както и от сумата в размер на 332,44 евро - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.12.2010 г. – 31.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 29.01.2025 г. до окончателното плащане .

ОСЪЖДА Н. А. А., ЕГН: **********, А. С. А., ЕГН: **********, и А.

С. А., ЕГН: ********** да заплатят на ищеца разделно, всеки от тях по 1/3 от сумата от 175, 27 евро /сто седемдесет и пет евро и двадесет и седем евроцента/, представляваща съдебно – деловодни разноски, от които: 100, 42 евро в настоящото производство и 74, 85 евро в заповедното производство по .гр.д. № 1616/2025г. по описа на ПРС, XXV – ти гр. състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3