Определение № 18151 от 22.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18151 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20211110146604 по описа за 2021 година

Ищецът П. Г. В. е предявила срещу ответника „Профи кредит България“ ЕООД обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.

422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.05.2021 г. по ч.гр.д. № 19343/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в, а именно:

- 482.16 лв., представляваща заплатена без основание сума – въз основа на нищожни клаузи за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ в договор за потребителски кредит № 30038871005/21.08.2019 г., сключен между П. Г. В. и „Профи кредит България“ ЕООД, с която ответникът неоснователно се е обогатил.

Ищецът твърди, че на 21.08.2019 г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит № 30038871005 между страните по спора, по силата на който кредитодателят „Профи Кредит България“ ЕООД й предоставил кредит в размер на 3500 лв. със задължение за връщане на сумата на 36 месечни погасителни вноски при фиксиран годишен лихвен процент по заема от 41.00%. В договора било посочено още, че годишният процент на разходите е равен на 49.13 %. В договора и общите условия към него било предвидено, че ищцата-кредитополучател следвало да заплати 2170 лв. – възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ и за допълнителна услуга „Флекси“, разпределени на 36 вноски, всяка в размер на 60.27 лв.

Сочи, че за погасяване задълженията по кредита ищцата извършила 8 вноски, всяка от които включвала и сумата от 60.27 лева /т.е. общо 482.16 лева, необходима за погасяване на задълженията за допълнителни услуги/ Поддържа, че договорът, респ. посочените клаузи са нищожни, поради 1 неспазване на императивните изисквания, установени в ЗПК и ЗЗП, за което излага подробни съображения.

Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че клаузите, регламентиращи посочените възнаграждения за допълнителни услуги, са нищожни на посочените основания, и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 482.16 лв., представляваща недължимо платена сума по нищожните клаузи в договора за потребителски кредит, с която неоснователно се е обогатил.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни, за което излага подробни съображения. Не оспорва обстоятелството, че на посочената дата между страните по делото е бил сключен процесният договор за потребителски кредит, по силата на който ищцата се задължила да заплати на ответника посочените възнаграждения за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, но счита, че клаузите, които ги уреждат, респективно – целият договор за потребителски кредит, е действителен. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По исковете:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил твърдяната сума, т.е. че тя е постъпила в патримониума на ответника.

В тежест на ответника, при доказване на горното обстоятелство, е да установи наличието на валидно правно основание за нейното задържане т.е., че клаузите за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ са действителни, евентуално – че плащанията от ищеца се отнесени за погасяване на главницата по кредита съгласно чл. 23 ЗПК /за които обстоятелства не сочи доказателства/.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.

№ 19343/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в.

Представените от ищеца писмени документи са относими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

2

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025 г. от 14:00 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито съдебно заседание, да изразят допълнителни становища и да представят доказателства във връзка с твърденията си.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 19343/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА към делото представените с писмо от 10.03.2025 г. влезли в сила съдебни решения на Районен съд Панагюрище и Окръжен съд Пазарджик.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4