Определение № 1283 от 07.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1283 гр. Благоевград, 07.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20261200101108 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Ищец в процеса е Е. А. К., ЕГН **********, адрес гр. Г., а ответник - Г. Т. С., ЕГН **********, адрес гр. Г..

От съдържанието на исковата молба става ясно, че се предявяват претенции по чл. 59 от ЗЗДог.

Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е родовата подсъдност на спора.

Съгласно чл. 103 от ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбите на чл. 104 от ГПК дефинират подсъдността на окръжния съд. Според чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са родово подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

При определяне на родовата подсъдност има значение цената на предявените искове. При обективно и субективно кумулативно съединяване на исковете е релевантна цената на всеки от тях, а не сборът от цените на всички искове /Определение № 675 от 10.03.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 432/2026 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Р.Б., Определение № 5161 от 11.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2948/2024 г., II г. о., ГК, докладчик съдията С.Н., Определение № 965 от 25.03.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 94/2025 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Е.Ч., Определение № 6031 от 20.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4291/2024 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Т.О., Определение № 2190 от 14.07.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 895/2023 г., I г. о., ГК, докладчик съдията В.А., Решение № 114 от 08.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3989/2019 г., II г. о., ГК, докладчик съдията З.П., и др./.

В конкретния случай се предявяват 4 отделни осъдителни претенции.

Претендират се 4500 лева /2300,81 евро/, представляващи половината от 1 платената цена за купуването на самостоятелен обект с идентификатор ***. Иска се присъждане на 14 000 лева /7158,09 евро/, представляващи част от направените разходи за ремонта на купения самостоятелен обект. Претендират се 7000 лева /3579,04 евро/, представляващи част от платената цена за купуването на изброените в исковата молба движими вещи /спалня, гардероб, хладилник, телевизор, пералня и др./. Иска се присъждане на 7000 лева /3579,04 евро/, представляващи част от платената цена за купуването на лек автомобил „Форд Куга“.

Ясно се вижда, че цената на всеки отделен иск не надхвърля заложените в чл.

104, т. 4 от ГПК 25 000 лева и нито една от предявените претенции не е подсъдна на окръжен съд като първа инстанция, поради което спорът подлежи на разглеждане и решаване от съответния компетентен районен съд.

Съгласно чл. 118 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно, изпраща делото на компетентния съд. Това налага Окръжен съд Благоевград да прекрати настоящото производство.

Според приложимата норма на чл. 105 от ГПК, местно компетентен по казуса се явява Районен съд Гоце Делчев, който трябва да разгледа и реши делото.

Воден от изложените съображения, доводи и аргументи, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, 6 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1108 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Гоце Делчев по родова подсъдност.

На ищцата, чрез адвокат В. К., неин процесуален представител и съдебен адресат, ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от г-жа К. в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2