Решение № 155 от 22.03.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Асеновград, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Т. Кабадаиева при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20235310101731 по описа за 2023 година

Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, чл 79,86 ЗЗД.

ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, със седалище и адрес на управление гр София ул „Димитър Хаджикоцев“ 52-54, представлявано от Александър Димитров и Николай Спасов - изп директори, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по отношение на М. М. Х., с посочен постоянен адрес гр А.С. № 22 по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на АРС в размер на 1367,78лв , от които 1143,76лв главница, 182,45лв договорна лихва за периода 15,11,2022-24,03,2023г, 41,57лв обезщетение за забава за периода 15,11,2022-19,04,2023г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл 417 ГПК до окончателното плащане на задължението.

Твърди, че на 15,07,2022г между страните е сключен договор за потребителски кредит, по силата на който ищецът е предоставил на ответника сумата от 1311,22лв, от която 1000лв са предоставени за общо ползване на потребителя и 311,22лв са отпуснати за заплащане за застрахователни премии по избрани от потребителя допълнителни услуги Банк пакет 3 кредит +сметка и Банк пакет 3 сметка. Съгласно чл 7,2,2 от договора частта от кредита, представляваща сумите по застраховките е преведена от кредитора за сметка на кредитополучателя по банковата сметка на застрахователя. Договорът е 1 сключен при уговорен ГЛП от 40,93%, като общо дължимата сума от потребителя е разсрочена на 18 погасителни месечни вноски, от които 17 в размер на 98,68лв и последната - в размер на 98,67лв, с падеж на първата погасителна вноска 15,08,2022г. ГПР по договора е в размер на 49,36%, общо дължимата сума по договора е в размер на 1776,23лв, като страните са договорили при просрочие общо дължимата сума да бъде увеличена с допълнителните разходи. Ответникът е преустановил плащанията по договора, като е допуснала просрочие на изплащането на три поредни дължими вноски с падежи 15,11,2022, 15,12,2022 и 15,01,2023г, поради което до ответника е изпратено уведомление за предсрочна изискуемост. За вземането си ищецът се е снабдил със ЗИ на парично задължение в образуваното ч гр д 757/2023г на АРС. Представя писмени доказателства, претендира разноски в заповедното и настоящото производство.

Ответникът не изразява становище по иска.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК - за признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д. 757/2023г по описа на АРС. От постъпилото ч гр д 757/2023г се установява, че искът е допустим като предявен в срока по чл.

415 ГПК.

Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, както и последиците от неявяване в съдебно заседание (л.42,48). Ответникът не е представил отговор по делото, не се е явил в с.з. и няма направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на иска. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на АРС в размер на 1367,78лв , от които 1143,76лв главница, 182,45лв договорна лихва за периода 15,11,202224,03,2023г, 41,57лв обезщетение за забава за периода 15,11,2022-19,04,2023г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл 417 ГПК – 27,04,2023г до окончателното плащане на задължението.

2

При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят разноски в заповедното производство в размер на 177,36лв.

На основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати разноски в настоящото производство в размер на 27,36лв заплатена ДТ и 300лв юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК131134023, със седалище и адрес на управление гр София ул „Димитър Хаджикоцев“ 52-54, представлявано от Александър Димитров и Николай Спасов - изп директори по отношение на М. М. Х. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес гр А.С. № 22 по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на АРС в размер на 1367,78/хиляда триста шестдесет и седем лв седемдесет и осем ст/лв , от които 1143,76/хиляда сто четиридесет и три лв седемдесет и шест ст/лв главница, 182,45/сто осемдесет и два лв четиридесет и пет ст/лв договорна лихва за периода 15,11,2022-24,03,2023г, 41,57/четиридесет и един лв петдесет и седем ст/лв обезщетение за забава за периода 15,11,202219,04,2023г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл 417 ГПК ГПК – 27,04,2023г до окончателното плащане на задължението.

ОСЪЖДА М. М. Х. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес гр А.С.

№ 22 да заплати на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК131134023, със седалище и адрес на управление гр София ул „Димитър Хаджикоцев“ 52-54, представлявано от Александър Димитров и Николай Спасов - изп директори разноски по заповедното производство в размер на 177,36(сто седемдесет и седем лв тридесет и шест ст)лв, както и 327,36( триста двадесет и седем лв тридесет и шест ст)лв разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването му страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото.

3

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4