Определение № 54 от 12.03.2020, Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

№ …… гр.Добрич, 12.03.2020г.

М.Георгиева,съдия-докладчик по адм. дело № 733/2019г. по описа на АС - Добрич, установи:

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Делото е образувано по иск от А.Щ.Д. , наименован иск за обезщетение.С разпореждане на съда от 04.03.2020г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания да отстрани установени нередовности в исковата молба. На първо място за образуваното дело се дължи държавна такса в размер на 10 лева,която не е била заплатена. На следващо място.Подателят на иска не е конкретизирал в какво точно се изразяват основанията му за да предяви иск.Това,че в исковата молба е описано,че ответникът е осъден и е посочено делото, не е основание за предявяване на иск за обезщетение. Не е посочено и правното основание на което се предявява иска.

Не е уточнено и в какво се изразяват неимуществените вреди и следствие на какво са те. На нейния подател следва да се определи срок, да отстрани нейните нередовности.

С молба от 12.03.2019г., ищецът е представил доказателство за платена държавна такса,но не е отстранил всички нередовности на исковата молба. С настоящото съдът следва да даде допълнителен срок на ищеца, който да посочи точно и ясно, следствие на кой административен акт на Общински съвет на община Каварна е претърпял неимуществени вреди и в какво точно се изразяват. Да представи копие на соченото от него административно дело, на което е посочен номерът, но не е посочено по описа на кой административен съд е същото. Указва на ищеца, че не е конкретизирал в какво точно се изразяват основанията му за да предяви иск.Това,че в исковата молба е описано,че ответникът е осъден и е посочено делото, без да е ясно на кой съд е същото и какъв е предметът му.Не е уточнено и в какво се изразяват неимуществените вреди и следствие на какво са те8следствие на кой точно акт на общинския съвет/.

Предвид изложеното, съдията –докладчик прецени,че следва да удължи срока, в който ищецът да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид гореизложеното Добричкият административен съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от А.Щ.Д. искова молба.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на нейния подател в 7-дневен срок от получаване на съобщението да поправи и допълни същата, съгласно изложеното в съобразителната част на настоящото разпореждане,като при неизпълнение в срок, молбата ще бъде оставена без разглеждане,а производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането на съда да се изпрати на А.Щ.Д. на посочения от него електронен адрес, като в съобщението до него изрично се впише предупреждението за неблагоприятните последици от неизпълнението на разпореждането на съда в определения за това срок.

Административен съдия: