Определение № 315 от 02.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. София, 02.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно частно гражданско дело № 20251000503345 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Предмет на разглеждане е частна жалба на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, представлявано от адв. Г. Г. С. срещу Разпореждане № 26189/16.10.2025 г. по въззивно частно гр.д. № 20251100508272 по описа на Софийски градски съд, ЧЖ І-Б, с което е върната частна жалба на жалбоподателя.. В жалбата се сочи, че дадените указания са изпълнени в предоставения срок. Иска се разпореждането да бъде отменено.

По допустимостта на частната жалба

Жалбата касае акт, преграждащ разглеждане на предявеното от жалбоподателя искане по същество, предявена е в предписания от закона срок, обуславящо и допустимостта й.

Представено е и доказателство за внесена държавна такса.

За разрешаване на повдигнатия процесуален въпрос Апелативен съд-София съобрази следното:

На 24.09.2025 г. е постъпила частна жалба вх. № 10956/24.09.2025 г. по описа на СГС, предявена от името на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД..

С разпореждане от 26.09.2025 г., получено от адвокатски сътрудник на 07.10.2025 г. за жалбоподателя чрез адв. С., е указана необходимост за представяне на доказателство в 7дневен срок за внесена държавна такса по частната жалба от 15 лв.

На 14.07.2025 г. е приета молба с указание за приложено доказателство за платена държавна такса. При справка по партидата на делото се установява, че молбата е отразена и 1 по електронната папка на дело 20251100508272

На 16.10.2025 г. съдия-докладчикът по делото не установил изпълнение на дадените указания и постановил връщане на частната жалба.

Жалбата е основателна.

При съобразяване правилото на чл. 60, ал. 5 ГПК определеният срок за отстраняване на нередовността изтича на 14.10.2025 г. На същата дата, при съобразяване правилото на чл.

60, ал. 4 ГПК, изтича и законоустановеният срок за отстраняване нередовност на частна жалба – едноседмичен (чл. 262, ал. 1 ГПК). С депозиране на изявление, отговарящо на даденото указание, страната го изпълнява. Това е пречка съдът да върне частната жалба като без значение остава причината довела до неправилния фактически извод за неизпълнено указание.

Мотивиран от изложеното Апелативен съд-София, І граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я Разпореждане № 26189/16.10.2025 г. по въззивно частно гр.д. № 20251100508272 по описа на Софийски градски съд, ЧЖ І-Б.

ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на частна жалба вх. № 10956/24.09.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. София, 02.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно частно гражданско дело № 20251000503345 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Предмет на разглеждане е частна жалба на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, представлявано от адв. Г. Г. С. срещу Разпореждане № 26189/16.10.2025 г. по въззивно частно гр.д. № 20251100508272 по описа на Софийски градски съд, ЧЖ І-Б, с което е върната частна жалба на жалбоподателя.. В жалбата се сочи, че дадените указания са изпълнени в предоставения срок. Иска се разпореждането да бъде отменено.

По допустимостта на частната жалба

Жалбата касае акт, преграждащ разглеждане на предявеното от жалбоподателя искане по същество, предявена е в предписания от закона срок, обуславящо и допустимостта й.

Представено е и доказателство за внесена държавна такса.

За разрешаване на повдигнатия процесуален въпрос Апелативен съд-София съобрази следното:

На 24.09.2025 г. е постъпила частна жалба вх. № 10956/24.09.2025 г. по описа на СГС, предявена от името на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД..

С разпореждане от 26.09.2025 г., получено от адвокатски сътрудник на 07.10.2025 г. за жалбоподателя чрез адв. С., е указана необходимост за представяне на доказателство в 7дневен срок за внесена държавна такса по частната жалба от 15 лв.

На 14.07.2025 г. е приета молба с указание за приложено доказателство за платена държавна такса. При справка по партидата на делото се установява, че молбата е отразена и 1 по електронната папка на дело 20251100508272

На 16.10.2025 г. съдия-докладчикът по делото не установил изпълнение на дадените указания и постановил връщане на частната жалба.

Жалбата е основателна.

При съобразяване правилото на чл. 60, ал. 5 ГПК определеният срок за отстраняване на нередовността изтича на 14.10.2025 г. На същата дата, при съобразяване правилото на чл.

60, ал. 4 ГПК, изтича и законоустановеният срок за отстраняване нередовност на частна жалба – едноседмичен (чл. 262, ал. 1 ГПК). С депозиране на изявление, отговарящо на даденото указание, страната го изпълнява. Това е пречка съдът да върне частната жалба като без значение остава причината довела до неправилния фактически извод за неизпълнено указание.

Мотивиран от изложеното Апелативен съд-София, І граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я Разпореждане № 26189/16.10.2025 г. по въззивно частно гр.д. № 20251100508272 по описа на Софийски градски съд, ЧЖ І-Б.

ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на частна жалба вх. № 10956/24.09.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2