Решение № 12832 от 15.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12832 гр. София, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20221110141908 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от А. Р. Ф. против *** ЕАД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ******, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване на уволнението, сторено със Заповед № 24/27.07.2022 г. на Изпълнителния директор на *** АД, за незаконно и неговата отмяна, възстановяване на предишната длъжност „Ръководител производствено поделение – язовирен район“ в язовирен район „****“ в предприятие „Язовири и каскади“ към *** ЕАД, НКПД ***** и за изплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, а именно сумата от 8 925 лв. за периода 29.07.2022 г. – 31.10.2022 г. Претендира разноски.

Исковете са уточнени с молба от 20.10.2022 г. на л. 180.

Ищецът оспорва уволнението си, извършено със заповед от 27.07.2022 г., връчена му на 28.07.2022 г., като „Ръководител производствено поделение – язовирен район“ в язовирен район „****“ в звено: предприятие „Язовири и каскади“ към *** ЕАД, НКПД *****. Сочи, че по силата на трудов договор № ***/26.09.2011 г. е постъпил на работа при ответника по безсрочен трудов договор на различна длъжност, като с допълнително споразумение от 20.02.2019 г. е назначен на длъжност като „Ръководител производствено поделение – язовирен район“ в язовирен район „****“ в звено/предприятие/ „Язовири и каскади“ към *** ЕАД. Твърди, че длъжността е ръководна и той е бил уволнен във връзка със сключен договор за възлагане на управлението от 13.05.2022 г. Оспорва уволнението, понеже от 17.07.2022 г. до 05.08.2022 г. е бил в отпуск по болест; избран е за общински съветник в Община Д. с решение от 28.10.2022 г., като има специална закрила на закона - чл. 35 ЗМСМА.

Оспорва да е вписан договор за управление в Търговски регистър и да е налице бизнес програма на новия управител - изпълнителен директор. Липсвал бизнес план. Сочи, че заповедта е немотивирана.

1

Ответникът оспорва иска. Сочи, че има нов управленски екип - с решение на Съвета на директорите съгл. Протокол № 28-2022/29.04.2022 г. за член на Съвета на директорите на *** ЕАД е избран М.Г.. С договор № РД – ЛС – ***- 56/13.05.2022 г. на М.Г. е възложено ръководството на предприятието. Неразделна част от договора е Бизнес програма за 2021 г. – 2025 г., приета на 27.01.2021 г. и актуализирана на 21.09.2021 г. Сочи, че не се прилага закрилата по чл. 333 КТ и тази по ЗМСМА.

В първото с.з. ищецът не спори, че длъжността, която е заемал, е ръководна по смисъла на КТ. Страните не спорят, че последният пълно отработен от ищеца месец преди уволнението е м. 04.2022 г. Ищецът, който се явява лично, сочи, че докато е бил в отпуск по болест му се обадили по телефона, че липсва заместникът му и помолили ищеца да се яви да приеме/даде сведение от служители отдел „Сигурност“. Когато ищецът отишъл му била връчена процесната заповед за уволнение. Ответникът не оспорва, че ищецът към 28.07.2022 г. е бил избран за общински съветник.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна.

Видно от справка в ТР, а и не се спори, то ответникът *** ЕАД е юридическо лице, чийто собственик на капитала е БЕХ ЕАД. Длъжносттта, заемана от ищеца, у била разкрита в предприятие „Язовири и каскади“ к ъ м *** ЕАД. Предприятие „Язовири и каскади“ е вписано в регистър Булстат, но на осн. чл. 3, ал. 1, т. 8 вр. т. 1 от ЗАКОН ЗА РЕГИСТЪР БУЛСТАТ – като „ правна структурна единица на субект“ или „поделение“ към ответника *** ЕАД. Видно от разписание на длъжностите на л. 130, то предприятие „Язовири и каскади“ е звено /поделение/ към *** ЕАД, като служителите в него са разпределени в 15 териториално обособени производствени подзвена – 14 язовирни района и една ремонтна база. Длъжността на ищеца е разкрита в язовирен район ****, като видно от функционална характеристика на л. 138 и сл. язовирен район **** осъществява техническата експлоатация на съоръженията на хидровъзел „Д.“ и „Тешел“.

Следователно предприятие „Язовири и каскади“ е поделение към *** ЕАД и именно *** ЕАД е работодател на ищеца по см. на § 1, т. КТ. Според тази разпоредба на КТ работодател е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.

В случая трудовият договор на ищеца от 2011 г., а и всички следващи допълнителни споразумения са сключени за работодателя от инж. М.И. – управител на предприятие „Язовири и каскади“ / съгласно разписанието на л. 130 и сл./, но като пълномощник на Изп. директор на *** – съответно Ек. И. към 25.03.2014 г. по споразумение от 25.03.2014 г. /л. 13/, П.И. към 21.01.2016 г., 19.04.2016 г., 05.07.2018 г., 20. 02.2019 г., 04.04.2019 г. и 25.07.2019 г. съгласно споразумения от тези дати и И.Й. към 02.09.2019 г. и 07.09.2021 г. според допълнителни споразумения от тези дати.

Цитираната разпоредба предвижда, че такава работодателска правоспособност притежават освен гражданскоправните субекти /физически и юридически лица/, но и неперсонифицираните образувания - поделенията на ЮЛ или други организационно или икономически обособени образувания, които самостоятелно наемат работници или служители по трудово правоотношение. По делото обаче се установява, а и страните не 2 спорят, че работодател се явява *** ЕАД, а не предприятие „Язовири и каскади“.

Предприятие „Язовири и каскади“ е поделение на ответника и не е в такава степен организационно и икономически обособено от самото дружество, че самостоятелно да наема работници или служители по трудово правоотношение.

С доклада по делото, приет при липса на възражения на страните, е прието и отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са били в трудово правоотношение по силата на безсрочен трудов договор № ***/26.09.2011 г. и сключени допълнителни споразумения, по силата на които ищецът бил назначен на длъжност Ръководител производствено поделение - язовирен район в район ****, като е постъпил на работа; че с допълнително споразумение към договора от 01.07.2022 г. е определено месечно трудово възнаграждение от 2 975 лв; че трудовото правоотношение е прекратено с процесната заповед № 24/27.07.2022 г., връчена на ищеца на 28.07.2022 г.;че за периода 17.07.2022 г. - 05.08.2022 г. ищецът е бил в отпуск по болест.

По исковете в тежест на ищеца е разпределено да докаже, че към момента на началото на устните състезания е налице трудово правоотношение, което би съществувало, ако ищецът не беше уволнен с процесната заповед.

В тежест на ответника е да докаже, че уволнението е законно, вкл. че заеманата от ищеца длъжност преди уволнението е ръководна по см. на КТ – възложено му е ръководство на трудовия процес, възложена му е трайно ръководна функция по отношение на определена дейност, която е съществена за ответника – работодател; предприятието - работодател е възложило управлението чрез договор за възлагане на управлението на дадено лице, след сключване на трудовия договор с ищеца; от започване на изпълнението на договора за възлагане на управлението до прекратяване на правоотношението на ищеца са изтекли не повече от 9 месеца; останалите си възражения.

Страните се спорят, а и се установява, че ищецът е назначен по силата на безсрочен трудов договор № ***/26.09.2011 г. /л. 11/ на длъжност „ техник“ в язовирен район Роодопи при звено /предприятие/ „Язовири и каскади“ при ответника *** ЕАД, като е постъпил на работа. Договорът е сключен за работодател от инж. М. И., но като пълномощник на изп. директор на *** ЕАД /мотиви по-горе/. С допълнително споразумение от 20.02.2019 г. ищецът е назначен на длъжност „Ръководител производствено поделение – язовирен район“ в язовирен район „****“ в звено /предприятие/ „Язовири и каскади“ към *** ЕАД.

Трудовото правоотношение на ищеца е прекратено с процесната заповед № 24/27.07.2022 г., връчена на ищеца лично на 28.07.2022 г. /л.8/, на основание чл. 328, ал. 2 КТ.

Неоснователни са възраженията на ищеца, че заповедта не мотивирана. В нея е посочено основанието за уволнение - чл. 328, ал. 2 КТ. Това уволнително основание не предполага като необходимо за защитата на работника заповедта да се мотивира поподробно, както е например при дисциплинарното уволнение или липсата на качества или др. основания по КТ.

Ищецът, не спори, а и се установява, че заеманата от него длъжност е ръководна.

Според § 1, т. 3 ДР КТ ръководна длъжност по см. на чл. 328, ал. 2 КТ заемат ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни органи за управление (стопански съвет, 3 управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни).

Следователно, за да се приеме за ръководна определена длъжност, то същата следва да предполага като трудови задължения ръководство на трудовия процес; на ищеца следва да възложена трайно ръководна функция по отношение на определена дейност, която е съществена за ответника – работодател.

Според тълкуването в Решение № 4 от 7.04.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2285/2021 г., IV г. о., ГК в обхвата на разпоредбата са включени ръководителят и неговите заместници, но и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, т. е. и лицата, които упражняват функции по организиране и планиране на този процес, по разпределение на задачи между подчинени служители и работници в предприятието и по организиране на дейности, пряко свързани с ръководството на процеса и по спазването на трудовата дисциплина. Чл. 328, ал. 2 КТ се прилага независимо дали служителят е пряко подчинен на ръководителя на предприятието или е на негово подчинение посредством други служители в управленската структура. Неудачно е да се използват и строго формалните критерии "йерархична подчиненост" и "самостоятелно вземане на решения", особено когато те не са ключови за заеманата длъжност.

Преценката за това дали длъжността е ръководна по смисъла на Чл. 328, ал. 2 КТ и § 1, т. 3 ДР КТ, когато случаят се отнася и до "други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес", изисква съдът да анализира съвкупно задълженията на уволнения - по длъжностната характеристика и другите събрани доказателства, които са релевантни за отношенията между уволненото лице и подчинените му служители, а не между него и ръководителите му.

В случая ищецът заема по силата на допълнително споразумение от 20.02.2019 г.

/л. 16/ към трудовия договор длъжност „Ръководител производствено поделение – язовирен район“ в язовирен район „****“ в звено: предприятие „Язовири и каскади“ към *** ЕАД, НКПД *****.

Видно от длъжностно разписание на л. 130 и сл. предприятие „Язовири и каскади“ е поделение към *** ЕАД. Същото се ръководи от управител и в структурата му са включени множество сектори и отдели, както и териториални поделения – язовирни райони. Ищецът е ръководител на язовирен район **** /л. 135/, който отговаря пряко за два хидровъзела – Д. и Тешел. Подчинени на ищеца са инженери, геодезист, счетоводител, техник, касиер, работници, монтьори и чистачи – общо 44 човека. Според длъжностната характеристика на ищеца /л. 142/, то негово задължение е да организира, ръководи и контролира всички дейности в язовирния район, както и да актуализира аварийния план, да води курсове на подчинените си, да разпределя работата в язовирния район, да разрешава отпуски. Ищецът е подчинен на управителя на предприятието – звено. Видно от пълномощно от 25.05.2022 г. /л. 146/ на ищеца от управителя на предприятието - звено е възложено да води кореспонденцията до ЦУ на ответника относно язовирния район, да участва в данъчни проверки, да представлява *** ЕАД пред МОСВ и Басейнова дирекция, да разрешава полагането на извънреден труд, да командирова работници и др. Следователно длъжността, заемата от ищеца, е била ръководна по см. на КТ.