Решение № 62 от 04.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. София, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20231110201977 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от “ФАСИЛИТ” ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. “К А” , № , представлявано от Т Х И, чрез дв. С П, против наказателно постановление № 553287-F569206/04.01.2021г., издадено от Директор на офис “Център” в ТД на НАП София за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал.3, т, 1, вр. ал. 1, т.1, ч. “а” от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, вр. чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО. На основание чл. 355, ал. 1 КСО му е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв.

В жалбата, подадена в законоустановения срок, се поддържа, че не е спазен срока за установяване на административно нарушение по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, доколкото факта на нарушението е бил известен на наказващата администрация още към момента на извършването му, доколкото именно от същата се администрира базата данни, свързана със задължените лица, респективно подаваните от тях декларации, поради което факта на нарушението може да бъде установен веднага и, без да се налага събиране на допълнителни доказателства. Твърди, че органът по приходите е разполагал с всички необходими данни, за да бъдат открити както нарушителят, така и нарушението, защото адресатът на задължението за подаване на декларация е регистриран за нуждите на фиска в ТД на НАП.

Сочи, че началото на срока по чл. 34, ал.1 от ЗАНН е денят, следващ този на закъснението, т.е. 26.01.2023г. Излага, че размерът на санкцията е прекомерен, доколкото нарушението е 1 първо по ред, липсват вредни последици, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, за определяне на случая като маловажен. Моли наказателното постановление да се отмени. Претендира разноски.

За проведеното на 04.10.2023г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.

“ФАСИЛИТ” ООД се представлява от адв. П, а наказващият орган - от юрк. Н.

В дадения ход по същество адв. П моли атакуваното НП да бъде отменено, поддържайки съображенията, релевирани в жалбата, както и в нарочно представена след даване хода на делото по същество молба - становище. В същата е посочено, че в атакуваното НП е отразено, че срокът на обжалване е седмодневен, но с измененията на ЗАНН, в сила от 23.12.2021г. този срок е променен на 14- дневен, считано от връчването, като поради некоректно отразяване на срока на обжалване е засегнато правото на защита на “ФАСИЛИТ” ООД. Твърди, че в хода на административно - наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 34, ал.1 ЗАНН. Заявени са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП не се съдържат минимум от факти и обстоятелства, при които е извършено нарушението и по конкретно - не са посочени изрично датите на извършване на нарушенията. Излага съображения, че не са посочени каквито и да било факти от значение за съставомерността на деянията, както и доказателства, които ги подкрепят. Твърди, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не отговаря на действителната такава, поради обстоятелството, че счетоводителят на дружеството - жалбоподател е подал под формата на електронни документи декларациите за съответните периоди, но същите са били отхвърлени от НАП в нарушение на процедурата по чл. 30, ал. 6 от ДОПК. Релевира доводи за пропуск на наказващият орган да приложи чл. 28 ЗАНН. Сочи, че е изтекла абсолютната давност, съгласно парвилата на ЗАНН, НПК и НК, във връзка с което моли наказателното постановление да бъде отменено. Отделно от посоченото в становището заявява, че не съществува легитимен способ, въпреки закъснението за подаване на декларации, добросъвестно нарушителят да изпълни своето задължение, защото това автоматично завършвало с проверка и се стигало до глобяването му. Поддържа по тези съображения, че същото стимулира едно недобросъвестно поведение да се укрият нарушителите. моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Юрк. Начева пледира НП да бъде потвърдено като правилно. Застъпва, че не изразява солидарност с тезата на адв. П, че НАП стимулира една недобросъвестност. Сочи, че нарушението не може да се открие от софтуер или машина, а следва да се установи от физическо лице, упълномощено със съответните правомощия, тъй като трябва да се изследват факти обстоятелства и предпоставки, довели до него. Поддържа, че извършеното нарушение е доказано по безсъмнен начин. Моли да не се прилага разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото не с налице предпоставки за това, тъй като дружеството е допуснало няколко такива нарушения, без да са налице обективни причини или причини от някакъв характер, които биха били уважителни, така че да изместят това нарушение от сферата обикновените от този вид, за да го поставят в по- благоприятно положение от останалите.

Моли наказателното постановление да се потвърди и да се присъди юрисконсултско 2 възнаграждение.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

От фактическа страна се установи:

На 10.09.2020г. в ТД на НАП София, офис “Център”, с адрес ул. “6-ти септември” № инспектори по приходите в ЦУ на НАП, извършили проверка във връзка с получено писмо по имейла на деловодството на ТД на НАП София, офис “Център”, прието с вх. № 10-53-031348/11.08.2020г.

Имейлът бил изпратен от Борис Апостолов с електронен адрес [email protected] и същият бил изпратен с оглед подаване да декларация образец № 6 за м.12.2019г. по чл. 4, ал. 3, т.1 от Наредба № H-13/17.12.2019г. на Министерството на финансите, за общия размер на дължимите осигурителни вноски и общия размер на дължимия ДОД върху трудовите възнаграждения на работниците и служителите, работещи по трудови правоотношения.

При това констатирано забавяне от страна на дружеството за подаване на декларацията образец № 6 за м.12.2019г., били предприети действия по ангажиране на административнонаказателната отговорност.

В тази връзка бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F569206/10.09.2020г. от страна на старши инспектор по приходите В Д, с който срещу “ФАСИЛИТ” ООД било повдигнато административнонаказателно обвинение за извършено административно нарушение, за това, че в качеството си на осигурител и работодател по чл.

5, ал. 1 от КСО не е подало в компетентната териториална дирекция на НАП, която за него е ТД на НАП София, офис “Център”, декларация образец 6 за общия размер на дължимите се осигурителни вноски и общия размер на дължимия ДОД върху трудовите възнаграждения на работниците и служителите, работещи по трудови правоотношения, за м.12.2019г. в установения в разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т.1 от Наредба № H-13/17.12.2019г. на Министерството на финансите, срок до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, т.е. до 27.01.2020г. включително. Декларацията образец 6 била подадена в ТД на НАП София, офис “Център” с вх. № 10-53-03-1348/11.08.2020г. и е била обработена с протокол с вх. № 223582006600613/09.09.2020г., като е констатирано от инспектор Д закъснение от 197 дни.

Фактическата обстановка актосъставителя квалифицирал като нарушение на чл. 4, ал.3, т.1, вр. с чл. 4, ал.1, т. 1, ч. “а” от Наредба № H-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, във вр. с чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО.

АУАН е съставен с участието на и връчен на представител на дружеството с изрично пълномощно Борис Апостолов, като срещу същия в законоустановения срок са постъпили 3 възражения.

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено наказателно постановление (НП) № 553287-F569206/04.01.2021г. от директора на офис “Център” на ТД на НАП - гр. София и е наложил на “ФАСИЛИТ” ООД, с ЕИК: имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 355, ал.1 КСО за нарушение по чл. 4, ал.3, т.1, вр. с чл. 4, ал.1, т. 1, ч. “а” от Наредба № H-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, във вр. с чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетелите В Д и З В, и писмени - протокол с изх.№ 222272000265814/09.09.2020г. от ТД на НАП; имейл от Б А относно подаване на декларации образец 1 и 6 до ТД на НАП; констативен протокол № КП-5-21-00795004/10.08.2020г. от ТД на НАП София - град; задължителни предписания № ЗД-1-21-00795006/10.08.2020г.; справка за задълженията за осигурител по Декларация обр. 6/ заявление (актуално състояние) за период на задължението от 7/2019г. до 04/2020г.; заповед № ЗЦУ1149/25.08.2020г.; заповед №969/18.05.2009г.; заповед № 2813/19.08.2016г., както и всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, приобщени по реда на чл.

283 НПК. Същите по несъмнен начин установяват фактите, включени в предмета на доказване по делото, като не са налице основания за дискредитиране на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Еднопосочността на доказателствения материал и липсата на спор по фактите, не налагат обсъждане на всеки един от доказателствените източници поотделно, по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3. изр. 2 НПК.

Неоснователно е наведеното възражение от жалбоподателя, че фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП е различна от действителната такава, По делото беше изискана от съда цялата административно - наказателна преписва, приобщена по реда на чл. 283 НПК, като сред всички материали в нея не са налице такива, които да удостоверяват предходно подадени декларации образец № 6 за м.12.2019г. по чл. 4, ал. 3, т.1 от Наредба № H13/17.12.2019г. на Министерството на финансите от дружеството - жалбоподател. Такива доказателства не бяха ангажирани до края на приключване на съдебното следствие и от самия жалбоподател. Нещо повече, никъде законодателно не е регламентирано задължение на приходната администрация за проверка относно наличието на задължение за проверка относно наличието на задължение за подаване на осигурителна информация от страна на който и да е правен субект. В тази насока са и свидетелските показания на ст. инспектор Денева, която в открито съдебно заседание заявява, че дори и да има първоначално подадена декларация по електронната система на НАП, когато клиентите подават такава декларация, 4 но са допуснали техническа грешка при подаването и декларацията не е приета поради тази причина, се изпраща протокол на имейла на клиента, в който му се обяснява подробно каква точно грешка е допусната и се кани същият в 7-дневен срок тази грешка да бъде отстранена, т.е. се удължава срока за подаване на декларацията със 7 дни в електронния портал на НАП, в който клиента има възможност да коригира данните и да ги подаде директно в НАП.