Определение № 13419 от 05.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13419 гр. С., 05.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № **********1823 по описа за 2025 година

Производството е образувано по отделен от Софийския градски съд иск на ******* срещу А. Й. за заплащането на парината сума в размер на общо 4 638 лева, представляваща заплатени данъци и застрахователни премии във връзка с моторно превозно средство.

Ищецът в крайна сметка е представил документ за внасянето на държавна такса по платежна сметка на Софийския градски съд във връзка с този иск (л. 187 – 188), поради което отделената част от исковата молба следва да бъде приета за редовна. От друга страна, в заделените от почитаемия Софийски градски съд материали не се открива заверен препис от пълномощното на ответника в полза на неговия процесуален представител. При това положение районният съд намира, че следва да даде съответни указания на ответника.

Преди отделянето на настоящия иск Софийският градски съд е приел редица писмени документи като доказателства по делото. Същото се отнася и до другите осъществени в рамките на съдебното дирене пред Софийския градски съд процесуални действия до отделянето на иска, в това число и откриването на производство по чл.

193, ал. 1 ГПК и изготвянето и приемането на експертно заключение по съдебнопочеркова експертиза. От друга страна, изготвеният от Софийския градски съд доклад по делото не обхваща отделения иск, защото горестоящият съд е приел, че не следва да докладва нередовен иск. При това положение с насрочването на делото в открито съдебно заседание настоящият съдебен състав следва да изготви и кратък проект на доклад на делото, който да съобщи на страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № **********1823 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 05. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

1

УКАЗВА на ответника А. Й. в срок до края на първото открито съдебно заседание да представи пълномощно за процесуално представителство в полза на адв.

П. К. с дата не по-късна от 12. 08. 2022 г. или/и да потвърди процесуалното действие по подаването на писмен отговор на исковата молба чрез него, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай процесуалното действие ще се счита неизвършено.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че на 23. 07. 2019 г. сключил чрез клона си в град С. в обикновена писмена форма договор за продажба на моторното превозно средство марка и модел ***, рег. номер ***, рама *** с ответника. С този договор ищецът поел задължението да предаде фактическата власт върху моторното превозно средство в полза на ответника, което сторил в деня на сключването на договора. Ответникът на свой ред поел задължението да заплати на вноски за период от 26 месеца в полза на ищеца цената на моторното превозно средство, която била в размер на общо 75 400 лева (всяка вноска била в размер на 2 900 лева и с падеж до 23-то число на месеца).

Ищецът поел също така и задължението да прехвърли правото на собственост върху автомобила в полза на ответника на по-късен етап. По молба на ответника ищецът издал в полза на посочено от ответника физическо лице пълномощно. След това ответникът изпаднал в забава за заплащането на вноските по договора (не бил заплатил дори и първата вноска). Тъй като при неизпълнение на задължението за заплащането на вноска страните били уговорили, че ответникът е длъжен незабавно да върне на ищеца моторното превозно средство, ищецът се свързал с него по телефона и го поканил да му върне моторното превозно средство. Ответникът отговорил, че моторното превозно средство се намирало в град И., при което поканил на свой ред ищеца да си го вземе оттам от физическо лице, посочено от ответника. Служители на ищеца заминали за град И., където установили контакт с посоченото от ответника физическо лице, ала в крайна сметка не получили обратно моторното превозно средство. Ищецът отново се свързал с ответника и му съобщил, че възнамерява да подаде сигнал до правоохранителните органи, при което ответникът в крайна сметка се отзовал на поканата му и потвърдил пред нотариус сключения договор. През целия този период ищецът заплащал данъците и застраховките, свързани с моторното превозно средство. По-точно за периода 2020 – 2021 г. ищецът заплатил местен данък в размер на 307 лева в полза на община Г. Д., докато за 2019 г. заплатило застрахователна премия по застрахователна полица „Каско“ в размер на 3 939 лева, съответно застрахователна премия по застрахователна полица „Гражданска отговорност“ в размер на 392 лева. Твърди, че съгласно уговорката на чл. 19, ал. 2 от договора ответникът („купувачът“) бил длъжен да заплаща последните парични задължения. Иска от съда да осъди ответника да му заплати общата им стойност от 4 638 лева. Претендира разноски.

Ответникът счита предявения иск за процесуално допустим, но го оспорва като неоснователен. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Отрича да е подписвал договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 23. 07. 2019 г. с ищеца. Прави възражение за нищожността на този договор. Признава, че по делото нямало извършено плащане от страна на ответника, защото нямало валидно сключен договор, по който ответникът да се е задължил. Иска от съда да отхвърли съответния иск. Претендира разноски.

2

Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1, предл. второ във връзка с чл. 82 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на договор за продажба на моторното превозно средство марка и модел ***, рег. номер ***, рама *** с ответника, по силата на който ответникът е поел задължението да заплаща данъците и застрахователните премии, свързани с това моторно превозно средство, че ищецът е претърпял имуществени вреди (като заплатил данъци и застрахователни премии във връзка с това моторно превозно средство) в размер на общо 4 638 лева, както и наличието на пряка причинна връзка между неизпълнението на договорното задължение и претърпените имуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е заплатил данъци и застрахователни премии във връзка с това моторно превозно средство в размер на общо 4 638 лева.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване какъвто и да е порок на договор за продажба на моторното превозно средство марка и модел ***, рег. номер ***, рама ***, който да обуслови нищожността му, както и да обори презумпцията за виновно неизпълнение на договорното задължение, твърдяно от ищеца.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на порок на договор за продажба на моторното превозно средство марка и модел ***, рег. номер ***, рама ***, който да обуслови нищожността му, както и не сочи доказателства, които да оборят презумпцията за виновно неизпълнение на договорното задължение, твърдяно от ищеца.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със 3 съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4