Решение № 114 от 06.07.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Разград, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно гражданско дело № 20233300500150 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК

Постъпила е въззивна жалба от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД седалище гр.София чрез пълномощник, против Решение № 222 от 11.04.2023 г. по гр.д № 2221/2022 г. на РС Разград, с което е отхвърлен предявеният иск срещу НУ „Васил Левски“ гр.Лозница за установяване дължимостта на сумата 387,42лв. получена без основание от ответника, ведно със законната лихва от 31.10.2022г. до изплащането и, за която сума е издадена Заповед за изпълнение №957/01.11.2022г. по г.гр.д. №1934/2022г. на РС-Разград, както и за осъждането да заплати сумата 400лв. за разноски. Счита, че решението е недопустимо и неправило, поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в обжалваното решение мотивите са изложени неточно и погрешни факти по делото, от които са изведени необосновани правни изводи. Правилно е установено, че процесните плодове са преминали от дружеството, респ. са получени от ответника, т.е. е налице имуществено разместване между ищеца и ответника, както обедняване на дружеството, но е изведен неправилен извод, че не е налице обогатяване на ответника, поради липса на задължение от страна на училището участващо по схемите за плащане на средства, т.к. финансирането е осигурено от ЕФГЗ и държавния бюджет. Сочи на приложимост на разпоредбата на чл.12 от Наредба за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищното образование, иначе казано на ответника са предоставени средства от държавния бюджет за осигуряване на закуска, мляко, зеленчуци и/или плодове, които са с целево предназначение.

1

Ето защо училището се е обогатило за сметка на дружеството. По изложените съображения счита предявения от дружеството иск за основателен и доказан.

В предоставения срок насрещната страна не е подала отговор на въззивната жалба.

В с.з. страните не се явяват. Депозирани са писмени бележки от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, като поддържа изложените доводи за сочените допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Допълнително излага аргументи за това, че първоинстнационният съд неправилно квалифицирал спорното право, като в мотивите от една страна приел, че правоотношенията между страните се развилина основата на сделка между тях, относно доставени плодове, а от друга страна не ги е разгледал, а приел, че не са налице предпоставките на чл.59 ЗЗД. С оглед заявените обстоятелства в исковата молба сочи, че се касае за неизпълнение на договорни задължения по договор за покупко-продажба на плодове, които изключват института на неоснователно обогатяване.

Разградският окръжен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, с която е сезиран настоящият съд, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е допустима. Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Постановено от законен съдебен състав в рамките на правораздавателната му компетентност и по надлежно предявен иск по реда на чл.422 ГПК във връзка с института на неоснователно обогатяване, предвид посочените обстоятелства в исковата молба, че сумата се претендира на извъндоговорно основание и с която ответникът се обогатил неоснователно. При разглеждане на делото и при постановяване на решението, първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си по чл.131 и сл. ГПК, не е нарушил процесуалните права, гарантиращи правото на участие и защита на страните. В настоящото производство не се правят доказателствени искания, нито се навеждат нови доводи, от които да следва различна от установената фактическа обстановка.

Като обсъди направените в жалбата оплаквания и становищата на страните, предвид събраните по делото доказателства и за да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

РС-Разград е бил сезиран с молба от Ню Проджектс Консулт ЕООД против ОУ Васил Левски – Разград, за признаване на установено спрямо ответника, че дължи сума в размер на 387,42лв., за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1934/2022г. на РС-Разград.

В молбата се сочи, че през м. септември 2019г. дружеството доставило плодове, за които e съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през м. септември 2019г. подписан от страните. Въз основа на този протокол издадена фактура №*********г. на претендираната стойност Между страните не е подписан договор за доставка на плодове, поради което длъжникът се обогатил неоснователно за сметка на зружеството и дължи да му върне полученото, с което се обогатил неосновтелно, т.к. налице предаване, съответно 2 получаване на плодове, т.е. преминаване на блага от имуществото на дружеството към НУ В.Левски без основание. Сочи се също така, че НУ В.Левски е заявило участие по схемата „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ Земеделие за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020г. 2020/2021г. при определени цени на килограм на доставени продукти. За извършената доставка на плодове е представен приемо-предавателен протокол и издадената фактура в ДФ Земеделие, който не е одобрил плащане. Двете страни нямали формален договор помежду си, както такъв с ДФ Земеделие, поради което претендира сумата на извъндоговорно основание. В молба вх.№1869/23.02.2023г. ищцовото дружество сочи, че е одобрен изпълнител по схема „Училищен плод“ от изп. Директор на ДФ Земеделие. Отново твърди, че сумите за получените продукти се претнедират на извъндоговорно основание, защото между страните няма сключен договор за доставка на плодове Дружеството подало заявка за плащане на 10.101.2019г., по която няма поризнасяне от ДФ Земеделие.

Ответникът оспорва иска. Сочи, че е недопустим, както неоснователен и недоказан.

Не става ясно кой точно от фактическите състави се претендира, а бланкетното изписване на извъндоговорно основание не е досатъчно, а изложената фактическа обстановка е невярна.

Сочи, че между страните има подписани два договора за периода надоставката.

Отношенията им са регламентирани и от Наредба за условията и реда за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения-Схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, съгласно който нормативен акт, както и договорите между страните стойността на доставените продукти е за сметка на дружеството и едва след одобрение на ДФЗ, доставчикът може да претендира от Разплащателната агенция цената на услугата. Както това, че представителят на ищеца е подписал декларация, че сумите за доставките по процесната фактура ще се представят пред ДФ Земеделие и няма да бъдат предявени към учебното заведение. Евентуално рискът от неодобряване процесната фактура от страна на ДФЗ е само за ищеца. Както и е посочил в процесната фактура, че сумата ще се плати до размер одобрен от ДФ Земеделие-Разплащателна агенция.

От събраните писмени доказателства се установява, че с приемо-предавателен протокол за приемане/предаване на продукти по Схема „училищен плод“ на дати – 18.09.2019г., 20.09.2019г., 25.09.2019г. и 27.09.2019г. ищцовото дружество предало на училището по 144 порции от следните плодове: грозде-28,800кг, ябълки – 31,680кг., круши – 31680кг и банани -31,680кг. На 30.09.2019г, издадена фактура № 8200000529, в която са посочени доставените количества по видове, на обща стойност 387,42лв., както и това че сумата ще се плати до размера одобрен от ДФ Земеделие – Разплащателна агенция.

Приложени са представени от ответната страна: Договор за предоставяне на услуги от 02.04.2018г. сключен между страните, с предмет изпълнение на дейности за реализиране на доставки съгласно условията на Наредба за условията и реда за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и изеленчуци в учебните заведения - схема „Училищен плод“/наредбата/ за периода 15.09.201г.-31.05.2021г.; Декларация от 02.04.2018г. по чл.14 ал.5 т.2 от Наредбата от представителя на ОУ В.Левски; Оферта/Приложение №1/ от страна 3 на дружеството на основание чл.13 ал.2 от Наредбата за извършване на 45 доставки по схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г., 2019/2020г. 2020/2021г.; График на доставките подписан от представители на двете страни; Договор от 17.09.2019г. за услуга „Раздаване на плодове и зеленчуци за учениците по целева група „Училищен плод“ със срок до 29.05.2020г. с приложен към него график на доставките. От кореспонденция между страните се установява, че дружеството е уведомило училището, че от 17.09.2019г. стартира доставките съгласно Акт за одобрение изх.№01-2600/5426 от 16.10.201г. и график на доставките, изпратен по ел. поща и представен в ДФ Земеделие на 04.09.2019г. Видно от декларация вх.№РД-10-15/02.10.2019г. представителя на дружеството заявява, че предоставените отчетни документи за извършени доставки за периода 17.09.2019г.27.09.2019г. ще ще представят за заявяване на сумите пред ДФ Земеделие съгласно Наредбата, като сумите посочени във фактурите издадени от Ню Проджектс Консулт ЕООД, няма да бъдат предявявани към учебното заведение.

Предвид изложеното от фактическа страна от правна намира следното:

Доставката на плодове от ищцово дружество, за което се претендира заплащане, е извършена в изпълнение на поети задължения, като одобрен изпълнител (доставчик) по схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения, правилата за които са уредени с Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" /Наредбата/, което се установява от Акт за одобрение изх.№012600 от 16.10.2018г. издаден от ДФ Земеделие, ведно с приложен списък за одобрени учебни заведения. Приемо-предавателният протокол за процесното количество плодове е съставен съгласно Приложение № 1 към чл.4 ал.5 от Наредбата. Съгласно чл. 2 от Наредбата, доставените плодове в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния бюджет. Според разпоредбата на чл.13 ал.1 от същата действала в процесния период, заявители по схемите могат да бъдат: 1. учебни заведения; 2. еднолични търговци, търговски дружества и кооперации, които са поели задължение към едно или повече учебни заведения за доставка на плодове и зеленчуци и/или на мляко и млечни продукти, когато са избрани за заявители при условията и по реда на ал. 4 – 6; 3. производители на плодове и зеленчуци, включително организации и групи на производители на плодове и зеленчуци, признати със заповед на министъра на земеделието, храните и горите съгласно Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз и нормативните актове по неговото прилагане, и производители на мляко и млечни продукти, включени в приложение № 3, които имат одобрени обекти по чл. 10, ал.3, когато са избрани за заявители при условията и по реда на ал. 4 – 6; 4. общините - за учебните заведения, които се намират на тяхната територия. На основание чл. 18 от Наредбата, дружеството следва по утвърден ред и след подаване по образец на заявка за плащане, да претендира стойността на доставените в учебното заведение плодове от ДФ "Земеделие", който е компетентен да одобри и заплати плодовете. В изпълнение на задълженията си по схемата "Училищен плод", директорът на 4 ползващото се учебно заведение следва да организира приемането и проверката на продуктите, осъществяването на контрол на количествата и качествата на предоставяните продукти, както и да гарантират получаването им от децата и учениците – чл. 4, ал. 5 от Наредбата. Целта на последната е да уреди условията и реда за предоставяне на плодове на деца и ученици, които се заплащат от средства от ЕС и държавния бюджет. В случая се установява, че между страните е налице и сключен договор за предоставяне на услуги от 02.04.2018г., с който ответното дружество като доставчик, приема за изпълнение дейностите за реализиране на доставки съгласно Нардебата за периода 15.09.2028г. – 31.05.2021г., който влиза в сила от получаване на одобрение от ДФ Земеделие-Разплащателна агенция, дадено съгласно посочения по-горе Акт на одобрение от 16.10.2018г. - след периода на извършените доставки. Приложен е и договор за услуга от 17.09.2018г., сключен между НУ В.Левски като бенефициент, ответното дружество като възложител и Н. М. К. като изпълнител, според който, че изпълнителят се задължава да приеме и раздаде на учениците от целевата, а възложителят да достави плодовете и зеленчуците по предварително утвърден график. Като плодовете и зеленчуците предмет на договора са за сметка на възложителя. За потвърждение на което е изпратено писмо от ответното дружество до НУ В.Левски,/л.24/, че от 17.09.2018г. стартира доставките по схема „Училищен плод“ и график за датите на доставките, изпратен по ел.поща до учебното заведение. От тези писмени доказателства следва, че доставката на плодове е осъществена и съгласно посочените договорки между страните. Поради което са неоснователни доводите изложени от ищцовото дружество едва в писмени бележки, че е между страните е сключен договор за търговска продажба, както това, че отразената фактура в счетоводствата на страните следва да се приеме за доказателство за такъв договор. На първо място фактурата не е подписана от ответника, няма доказателства да е била осчетоводена. На следващо място в процесната фактура е посочено, че сумата по фактурата ще се плати до размера одобрен от ДФ ЗемеделиеРазплащателна агенция, а такова одобрение липсва. В този смисъл е приложената декларация/л.25 от гр.д.№2221/2022г./, че сумите посочени във фактурите за извършени доставки за периода 17.09.2018г.-27.09.2018г. ще се представят за заявяване на сумите пред ДФ Земеделие съгласно Наредбата. Както, че сумите посочени във фактурите издадени от Ню Проджектс Консулт ЕООД, няма да бъдат предявявани към учебното заведение, а в случая се иска заплащането им. Всички събрани доказателства обсъдени в своята съвкупност водят до извода, че учебното заведение няма задължение и не следва да заплаща посочената в процесната фактура сума. Не са налице предпоставките на института на неоснователно обогатяване, а именно обогатяване на ответника за сметка на ищеца, обедняването на последния, което да е свързано със съответното обогатяване, както и липсата на правно основание за обогатяване. Налице е правно основание за извършеното доставяне на плодове, а именно участието на страните в настоящото производство като страни и в правоотношение регламентирано като схема "Училищен плод" в горепосочената Наредба. Доставките са извършени от ищцовото дружество в изпълнение на поети от него задължения по тази схема, а ответното училище е получило плодовете, също в изпълнение на задължението си по схемата, с цел да организира тяхното раздаване на учещите в него 5 деца. Освен това в случая е налице уговорка между страните за тези доставки, които са за сметка на ищеца според договора от 17.09.2018г., който не е бил оспорен от дружеството.