Протокол № 584 от 15.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. Варна, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20253100502731 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Въззивницата С. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.

З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция отпреди.

Въззиваемият ОБЩИНА БЕЛОСЛАВ, редовно призован. Представлява се от юрисконсулт Д. М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция отпреди.

Вещо лице К. М. В., редовно призован, не се явява.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Ю. К. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че вещото лице К. В. не е изготвил заключение по поставената му задача, но намира, че следва да бъде поставен въпрос към ищеца и ответника, който е в следния смисъл:

Оспорва ли се между страните констатираната от вещото лице пред първата инстанция площ на реалните части?

АДВ. З.: Аз съм заявил и вещото лице е заявило пред първа инстанция, че се владее повече от претендираното. Т. е. ние твърдим, че владеем повече от претендираното като реални части. Ответната община трябва да каже дали оспорва площта на реалните части.

Ние не оспорваме площта на реалните части, която е констатирало вещото лице със заключението си.

1

Ю. К. М.: Оспорвам площта на реалните части, които е посочило вещото лице, че се владеят. Оспорвам я в смисъл, че не се владее толкова, колкото се излага. Експертизата е изготвена въз основа на твърдяното от ищеца.

Не оспорвам, че размера на площите на реалните части, които е установило вещото лице в експертизата, посочени в скицата.

СЪДЪТ, предвид направеното изявление от страните намира, че не се налага изготвяне на експертиза, която да установява площта на реалните части, които са предмет на претенцията от ищеца, поради което и допуснатата експертиза следва да бъде заличена.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА допуснатата съдебно-техническа експертиза със задача да бъде установена площта на претендираните реални части.

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.

Представил съм в предходно съдебно заседание списък с разноски. Претендираме държавна такса.

Ю. К. М.: Нямам други доказателствени искания.

Няма да претендираме разноски.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Моля да уважите жалбата. Мотивите са изложени в същата. Считам, че решението на първоинстанционният съд е неправилно и незаконосъобразно, а именно претендираните реални части от процесните имоти не е следвало въобще да бъдат възстановявани по реда на ЗСПЗЗ, за което са събрани категорични писмени доказателства.

Процесните реални части са придобити от моята доверителка на основание давностно владение, което е установено от свидетелските показания. Моля за решение в този смисъл.

Ю. К. М.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, като съображенията ми за това са, че на първо място не се установява от разпитаните по делото свидетели осъществявано давностно владение. На второ място, тъй като имотът се явява общинска собственост, налице е забраната за придобиване по давност до постановяване на решението на ВКС, с което се отменя давността.

Ищцовата страна в първа инстанция разполага с титул за собственост, правото на собственост му е възстановено в определени граници и не е налице правен интерес. В този смисъл, моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

2

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. Варна, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20253100502731 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Въззивницата С. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.

З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция отпреди.

Въззиваемият ОБЩИНА БЕЛОСЛАВ, редовно призован. Представлява се от юрисконсулт Д. М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция отпреди.

Вещо лице К. М. В., редовно призован, не се явява.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Ю. К. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което