Протокол № 119 от 27.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Варна, 26.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20213100502899 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, редовно призован, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Й. СТ. СТ., редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1547/21.01.2022 г., подадена от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт М., в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Сочи се, че се поддържа въззивната жалба, като се оспорва отговора на същата.

Изразено е и становище по същество на спора. Претендират се сторените разноски, за което списъкът по чл. 80 ГПК е обективиран в докладваната молба.

В условията на евентуалност е обективирано възражение за прекомерност, по отношение размера на претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.

Отправено е искане за изпращане на копие от протокола на e-mail:

1

[email protected].

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1948/26.01.2022 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат П., с която се моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че се оспорва въззивната жалба, като се поддържа депозирания отговор.

Изразено е и становище по съществото на спора, като се претендират сторените разноски, за които списъкът по чл. 80 ГПК е обективиран в докладваната молба.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 4376 от 09.12.2021 година:

Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 296652/23.08.2021г., подадена от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1, срещу решение №262376/27.07.2021г., постановено по гр.д. № 4/2021г. на ВРС, с което е прието за установено на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 405 от КЗ, в отношенията между страните, че ЗАД „ДаллБог:

Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 дължи на Й. СТ. СТ., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Банат“ № 11-13, офис 5 сумата в размер от 447.60 лева /четиристотин четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на застрахователно събитие настъпило на 13.12.2018 г. в гр. Варна, дължимо по имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства“ с полица № BG0201-18-000000720 със срок на валидност от 27.04.2018 г. до 26.04.2019 г., включващи стойността на вложените материали и труд за лек автомобил марка „БМВ“, модел „318i”, с ДК № 2

******** ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.05.2019 г. до окончателното погасяване на задължението, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.

410 от ГПК от 16.05.2019 г., по ч. гр. д. № 25721 по описа за 2019 г. на РССофия. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон, като не е обсъдил всички събрани доказателства. Сочи се, че ищецът не е заплатил до 27.10.2018г. третата дължима вноска от 114.75лв. Настоява се, че без значение е плащането на „Софконсулт“ ЕООД, тъй като това дружество няма праов да събира вноски по закон и няма договор с ответното дружество. Сочи се, че застрахователният договор не е сключван със застрахователен посредник, а „Софконсулт“ ЕООД не е брокер, нито агент. Излага се, че никъде в отговора на исковата молба не е налице признание, че сумата от 448.23лв. представлява плащане по процесната полица за третата вноска. Счита се, че съдът в нарушение на процесуалния закон не е открил производство по чл.193 ГПК въпреки изричното оспорване на съдържание и авторство на фактура №0000003557/08.11.2018г. Настоява се и че неправилно е приложен чл.75, ал.2 ЗЗД, тъй като липсва овластяване, а е налице противопоставяне срещу действията на „Софконсулт“ ЕООД. Оспорва се като неправилен и изводът на съда, че заключението по СКТЕ е неотносимо към предмета на доказване. Сочи се, че по делото не се е установило нито настъпилите увреждания да са получени в един ден, нито че ищецът е изпълнил задълженията си по застрахователния договор. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск, както и за присъждане на сторените от въззивника разноски в двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Й. СТ. СТ., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Сочи се, че ответникът не е доказал, че е налице изключен риск и че постановеният отказ за изплащане на обезщетение е основателен. Счита се, че възраженията, че е налице груба небрежност от страна на застрахования, са недоказани. По делото се поддържа, че са събрани всички доказателства в подкрепа на претенцията на ищеца. Оспорва се като неоснователно възражението на ответника, че застрахованият не е платил трета вноска по застрахователния договор. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение и първоинстанционното решение да бъде потвърдено, като на въззиваемия бъдат присъдени сторените 3 по делото разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола на e-mail: ******** ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4