Присъда № 16 от 01.03.2024, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 16 от 01.03.2024 г. по Наказателно дело от общ характер № 20231210201164 по описа за 2023 година на Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с внесен от Районна прокуратура Благоевград обвинителен акт, с който на И. Х. М. с ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Р., с адрес в с. Д., общ. Б., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, студент, неосъждан, е повдигнато обвинение за това, че на 04.12.2021г. около 18.00 часа в град Благоевград, на бул. „Св. Димитър Солунски" преди кръстовище, образувано от бул. „Св. Димитър Солунски" и ул. „Марица", на пешеходна пътека „М8.1" тип „Зебра", в посока от ЮЗУ „Неофит Рилски“ към ж.п гара Благоевград, като правоспособен водач категория „В", управлявайки лек автомобил марка и модел .", с per. № ., е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата и Правилника за приложение на закона за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства."; чл. 119, ал. 1 от ЗДвП - „При приближаване на пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство за преминаване"; чл. 102 от ППЗДвП: „При приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство за преминаване.", като при приближаване на пешеходна пътека М 8.1, тип „зебра”, означена с пътен знак Д 17 и съответна напречна пътна маркировка, не е спрял при възникналата опасност - преминаващият през пътното платно пешеходец и не е пропуснал Венета Василева Ангелова от град Благоевград, в резултат на което е допуснал пътно транспортно произшествие - с управлявания от него лек автомобил и ударил пресичащата пешеходка, като по непредпазливост причинил на същата средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост на типично място на дясна ръка, което й е причинило трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок около 2 месеца - престъпление по чл. 343, ал. 3 предложение последно, б. “а“, пр. 1, алт. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК вр. чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП вр. чл. 119, ал.

1 от ЗДвП вр чл. 102 от ППЗДвП.

В съдебното производство подсъдимият участва лично и със защитник, дава обяснения по обвинението, като посочва, че е видял пострадалата в последния момент и не е могъл да предотврати удара, въпреки, че е управлявам много 1 внимателно автомобила. Защита пледира за оправдаване на подсъдимия, като твърди, че възникналото произшествие с управлявания от Моллаибрахим автомобил, е било непредотвратимо, тъй като е възникнало в т.нар "опасна зона" и е било невъзможно за него да спре и да се избегне пострадала пешеходка.

Анализ на събраните от съда писмени и гласни доказателства дава основание за следните фактически и правни изводи:

Подсъдимият И. Х. М. с ЕГН ********** е роден на 16.02.2000г. в гр. Р., живее със семейството си в с. Д., общ. Б., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, студент в "ЮЗУ +Неофит Рилски" Благоевград, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Той е правоспособен водач, категории „В" и "АМ“ и притежава валидно СУМПС №283541425. На 04.12.2021г., около 18:00часа М. управлявал лек автомобил марка и модел „." с peг. № . в гр.Благоевград, по бул. „Св. Димитър Солунски", като се движел в посока от Ректората на Югозападния университет към жп гарата и се намирал преди кръстовището, образувано от бул. „Св. Димитър Солунски" и ул. „Марица". След това кръстовище има пешеходна пътека тип "Зебра", означена с пътен знак Д 17 и напречна пътна маркировка. Пострадалата В. В. А. била застанала на тротоара пред пешеходна пътека и чакала възможност да премине по пътя.

Движението на автомобили било интензивно, било тъмно, но в участъка имало уличното осветление и идвала допълнителна светлина от лампи на паркинга на магазин "Лидл". Вниманието на подсъдимия М. било насочено към автомобилите, които се движели преди и след него, но той не обърнал достатъчно внимание на чакащата на тротоара пешеходка и не видял, че тя е предприела пресичане на пътното платно, когато автомобилът бил на около 4.6 метра от нея и се движел бавно, със скорост от 22.9 км/ч, но не спирал.

Когато автомобилът и пешеходката се намирали в близост от около 7.6 метра, водачът възприел опасността от сблъсък с пешеходката и започнал ефективно спиране, но не е могъл да спре и да предотврати удара на пешеходката. Така на около 1.4 метра след началото на пешеходната пътека предната част на автомобила ударила В. А. в областта на бедрото на левия крак. От удара жената била отхвърлена напред на разстояние от 3.10 метра и паднала на земята. М.спрял автомобила и излязъл от него. Намиращ се наблизо свидетел Д. Х. помогнал на А.да се изправи. Била повикана медицинска помощ и автомобил на СПО към МБАЛ Благоевград закарал пострадалата в спешен център, където е установено, че има счупване на дясна лъчева кост на ръката, изпитва болка в средната трета на ляво бедро, има болезненост в лява коленна става и болезненост в областта на носа. Проведена и лечение в отделение по ортопедия и травматология към МБАЛ „Пулс“ Благоевград. В последствие е установено от съдебен лекар, че освен тези увреждания пострадалата има травматично разклащане на два прави горни резци и счупване на част от коронката на втори горен резец. Местопроизшествието било посетено от ДОГ при 01 РУ Благоевград, бил извършен оглед на местопроизшествието, 2 изготвен фотоалбум и било образувано досъдебното производство. От водача М. са иззети проби за изследване, като е установено, че в кръвта не е налице етилов алкохол. По досъдебното производство е назначена и изготвена автотехническа експертиза, от чието заключение се установява, че причината за настъпване на ПТП е от субективен характер, като водачът е е допуснал невнимание към пешеходката и се е движел със скорост, която не му е позволила да спре преди мястото на удара. От съдебномедицинска експертиза на пострадалата В. В. А. се установява, че травматичните увреждания съответстват на механизма на ПТП, като са причинени счупване на дясна лъчева кост на типично място на дясна ръка, което е довело до трайно затруднение на движението на дясната ръка за срок около 2 месеца и представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, а останалите травматични увреждания, резултат от удара с автомобила и от падането на земята, са кръвонасядания по долните крайници и лицето, разклащане на два резеца и счупване на корона на един резец са причинили на В. А. временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Към времето на изготвяне на експертизата през месец август 2022г. Ангелова все още е понасяла последиците от травматичните увреждания, тъй като все още китката на дясната ръка не се е възстановила напълно и пострадалата не може да носи по-тежки предмети и изпитва болка при претоварване на ръката и краката, дишането й се затруднява от деформация на хрущял в носа, изпитва болка от счупването на зъбите. Въпреки това тя няма претенции към подсъдимия, отчитайки неговото разкаяние за извършеното, както и приявеното от него и семейството му съчувствието към нея.

Установените по делото факти са дали основание на съда да признае подсъдимия И. Х. М. с ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Р., с адрес в с. Д., общ. Б., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, студент, неосъждан за виновен в това, че на 04.12.2021г. около 18.00 часа в град Благоевград на бул. „Св. Димитър Солунски, преди кръстовището, образувано с ул. „Марица", при управление на лек автомобил марка и модел ." с per. № . е нарушил правилата за движение по пътищата, които го задължават да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците, и при приближаване към кръстовище да проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пешеходците, които имат предимство за преминаване, както и при приближаване на пешеходна пътека да пропусне стъпилите на пешеходната пътека, но не е спрял и не е пропуснал В.В. А. от град Б., която е пресичала на пешеходна пътека М 8.1, тип „зебра”, означена с пътен знак Д 17 и съответна напречна пътна маркировка, в резултат на което е допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил на Венета Ангелова средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост на типично място на дясна ръка, което е довело до трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок около 2 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека, заради което и на 3 основание чл. 55, ал.1, т.1 вр. с чл. 343, ал. 3 предложение последно, б. “а“, пр. 1, алт. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК вр. чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, вр. чл.

119 от ЗДвП и вр чл. 102 от ППЗДвП му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК е отложил за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Престъплението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи сигурността на транспортна, като в чл. 343, ал.3, б "а", пр.1 от НК е криминализирано причиняването на телесни повреди при ПТП, причинено от нарушаване на правилата за движение по пътищата и допуснато на пешеходна пътека, за което е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години. Съдът е установил всички елементи от обективния и субективния състав на престъплението, извършено на 04 декември 2021г. около 18.00ч. в гр. Благоевград, на бул. „Св. Димитър Солунски", преди кръстовище, образувано с ул. „Марица", където подсъдимият е управлявал лек автомобил марка и модел „." с peг. № Е5534МХ в нарушение на привилата за движение по пътищата, които го задължават да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците, и при приближаване към кръстовище да проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пешеходците, които имат предимство за преминаване, както и при приближаване на пешеходна пътека да пропусне стъпилите на пешеходната пътека. Тези правила са регламентирани в чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, чл. 119 от ЗДвП и чл. 102 от ППЗДвП и са нарушени от подсъдимия, който не е проявил нужното внимание при приближаване към пешеходната пътека, не е спрял и не е пропуснал Венета Василева Ангелова от град Благоевград, която е пресичала на пешеходна пътека М 8.1, тип „зебра”, означена с пътен знак Д 17 и съответна напречна пътна маркировка, в резултат на което подсъдимият е е допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил на Венета Ангелова средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост на типично място на дясна ръка, което е довело до трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок около 2 месеца. Освен това увреждане, на пострадалата са причинени по-леки увреждания на крайниците, по лицето, носа и зъбите, които не са съставомерни и са взети предвид от съда при определяне на наказанието. От субективна страна деянието е извършено при условията на непредпазливост, като подсъдимият не е искал или допускал настъпване на общественоопасния резултат, но е можел да го предвиди и е бил длъжен, тъй като е разбирал, че движението на автомобил в града, в условията на усложнено от тъмнината и интензивния трафик движение крие повишен риск от ПТП и поради това следва да е особено предпазлив към пешеходците, като уязвими участници в движението. Поради това е бил длъжен да се движи с повишено внимание в близост до пешеходната пътека, да се оглежда за приближаването на пешеходец към пътното платно, за да може да намали 4 скоростта на автомобила и да спре преди да стане причина за ПТП. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление на подсъдимия и проявеното съчувствие към пострадалата, чистото съдебно минало, младата възраст и доброто процесуално поведение на подсъдимия.