Определение № 23145 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23145 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110153274 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф.., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б срещу Ж. М. Х. с ЕГН: ********** с адрес: гр.

София, ЖК Б.., общ. Столична, обл. София (столица).

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 09:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. - Председател на Управителния съвет, адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б срещу Ж. М. Х. с ЕГН:

********** с адрес: гр. София, ЖК Б.., общ. Столична, обл. София (столица), с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 616,61 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. София, п.к. 1233, общ. СЕРДИКА, кв. Б.., абонатен номер 9492 за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., мораторна лихва за забава в размер 567,48 лева за периода от 15.08.2023 г. до 19.09.2025 г., както и сумата в размер на 12,77 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г. и 3,58 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.10.2022 г. до 19.09.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 25.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2554/2025 г. по описа на Районен съд Габрово.

Ищецът твърди, че ответникът Ж. М. Х. в качеството си на съсобственик (притежаващ $1/2$ идеална част) на топлоснабдения имот: гр. София, п.к. 1233, общ.

СЕРДИКА, кв. Б.., е клиент на топлинна енергия за битови нужди за инсталация 4000136858 / аб. № 9492 по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Поддържа се, че продажбата на топлинна енергия се извършва при публично известни Общи условия, 1 одобрени от КЕВР, които имат силата на договор. Твърди се, че за процесния имот е доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., като за имота са изготвяни индивидуални изравнителни сметки въз основа на отчети на уредите за дялово разпределение. Посочва се, че за посочения период за имота се дължи сума за доставена топлинна енергия в общ размер на 5 233,23 лв. главница и лихва за забава в размер на 1 134,96 лв., както и сума за дялово разпределение в размер на 25,53 лв. главница и лихва за забава в размер на 7,17 лв. Предвид разделната отговорност на съсобствениците при квоти от по $1/2$ идеална част, ищецът претендира от ответника Ж. М. Х. заплащането на половината от тези суми, а именно посочените в петитума на исковата молба главници и мораторни лихви. Тъй като срещу издадената по ч.гр.д. № 2554/2025 г. по описа на РС – Габрово заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение, за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя като писмени доказателства: заявление за издаване на заповед за изпълнение; документ за платена държавна такса; нотариален акт за дарение на недвижим имот акт № 155, дело № 11979/1994 г.; писмо до В.

Й. Х.; постановления за налагане на възбрана; заявление и протокол с решение от Общото събрание на етажната собственост от 04.07.2012 г. за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; годишни отчети; индивидуални и общи изравнителни сметки; съобщения към фактури; извлечения от сметки за процесния период;

Общи условия за продажба на топлинна енергия; пълномощно. Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за изискване и прилагане на ч.гр.д. № 2554/2025 г. по описа на Районен съд Габрово.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Ж. М. Х., подаден чрез нейния особен представител адв. А. В. А., с който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер като неоснователни и недоказани. Ответникът оспорва начина, по който ищецът е определил и разпределил претендирания размер на сумите при условията на разделна отговорност. Оспорва се позоваването на Общите условия при липсата на писмен договор между страните, като се твърди, че същите нарушават Европейска директива 32/2006 г. Възразява се, че по делото не са представени фактури, съдържащи информация за реално консумираното количество енергия. Ответникът оспорва верността на представеното извлечение от сметки по месеци за процесния период, като твърди, че то не съдържа информация за консумираната енергия и начина на изчисляване, няма посочен издател и не е подписано, поради което няма характер на документ и се иска изключването му от доказателствата по делото. Твърди се, че уредите за дялово разпределение не представляват средства за търговско отчитане, а реално доставеното количество енергия за отопление и топла вода не е реално измервано, което прави начисляването на суми за дялово разпределение неоснователно. Оспорва се Протоколът от Общото събрание на етажната собственост от 04.07.2012 г. за избор на фирма за дялово разпределение, тъй като не съдържа името и подписа на ответника. Изтъква се, че не е посочен технологичният разход на топлинна енергия в абонатната станция, който се приспада от показанията на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие съгласно Наредбата за топлоснабдяване. Оспорва се изправността на измервателните уреди в абонатната станция, включително на общия топломер. Претенциите за мораторни лихви се оспорват с довод за липса на връчена писмена покана за плащане. Направени са възражения срещу приемането като доказателство на представеното извлечение от сметки и срещу допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, тъй като изчисленията им ще се базират на прогнозни и нереални стойности. Ето защо моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните 2 дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза по техните задачи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3