Решение № 19545 от 18.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19545 гр. С... 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г. като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110145253 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А..“ ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. С... бул. „....“ №, офис сграда „Л.“, ет. ет., оф. представлявано от З. С. Б. - изпълнителен директор, чрез пълномощника си юрк. И. Н., против Н. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр. С... ул. „К.“ № , ет.

Твърди се в исковата молба, че на 20.08.2019 г. между "К." ЕАД, като кредитодател, и Н. Г. И., като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № ... Между "А.." ЕООД и Н. Г. И. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя.

На същата дата между „А.." ЕООД и „К." ЕАД е сключен договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит № ... Поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „А.." ЕООД. Заемополучателят не е възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител. С договор за цесия от 23.08.2021 г. „А..“ ЕООД е прехвърлило вземането си към Н. И. на ищцовото дружество.

Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано от „А..“ ЕАД против Н. Г. И. е образувано частно гражданско дело № 36353 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № ... г., с която ответницата е осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата от 1 169,35 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № .., сключен на 20.08.2019 г. между „К.“ ЕАД и Н. Г. И., договор за поръчителство, сключен между „А..“ ЕООД и Н. Г. И. и договор за цесия от 23.08.2021 г., от която а) 846,79 лв. (осемстотин четиридесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 05.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 84,25 лв. (осемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 20.10.2019 г. до 20.04.2020 г. и в) 238,31 лв. (двеста тридесет и осем лева и тридесет и една стотинки) – обезщетение за забава за периода от 21.10.2019 г. до датата на подаване на заявлението – 05.07.2022 г., в който не е включен 1 периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. В законовия едномесечен срок длъжникът Н. И. е възразила срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А..та“ ЕООД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № ... г. по частно гражданско дело № 36353 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. В условия на евентуалност прави доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. Моли приложеното към исковата молба уведомление за цесията да бъде връчено заедно с останалите приложения на ответника. Моли служебно да се изиска и приложи ч. гр. д. 36353/2022 г., по описа на СРС, 162-и състав.

С молба с вх.№ 110464/03.04.2024г., ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да бъде даден ход на делото, насрочено за 16.04.2024г., и изразява становище, че поддържа исковата молба. Представя в оригинал оспорените от ответника договори, а именно на електронен носител, предвид сключването им от разстояние. Моли за приемане и приобщаване на материалите по ч.гр.д. 36353/2022г., както и за назначаване на съдебнотехническа експертиза, предвид оспореното от ответника сключване на процесните договори, като формулира и задачи към вещото лице. Изразява становище, че в сучай, че бъде даден ход на делото, между „К.“ ЕАД, като кредитодател, и Н. Г. И., като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № ... Между „А..“ ЕООД и Н. Г. И. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, а между „А..“ ЕООД и „К.“ ЕАД е сключен договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя. Поради неизпълнение на задължението си на кредитополучателя, същото е било изпълнено от „А..“ ЕООД. Заемополучателят не е възстановил платената. С договор за цесия „А..“ ЕООД е прехвърлило вземането си към Н.

И. на ищцовото дружество. По отношение на въражението за изтеклапогаителна давност, моли да бъде взето предвид, че приложението на чл. 111, б. „в“ ЗЗД е относимо само към хипотезата за периодични плащания, а при договора за заем е налице неделимо плащане.

Допълва, че по отношение на представеното уведомително писмо за цесия, съгласно съдебната практика по чл. 99, ал. 3 и 4 ЗЗД, уведомяването на длъжника не е елемент от фактическия състав на договора за цесия. Представя списък с разноски.

В открито съдебно заседание от 16.04.2024 г. ищецът не се явява, не изпраща законен или договорен представител.

С молба с вх.№ ...г., ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да бъде даден ход на делото, насрочено за 11.06.2024г., и изразява становище, че предявения насрещен иск е недопустим, а по същество е неоснователен, а отделно от това намира същия за нередовен, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК.

В открито съдебно заседание от 11.06.2024 г., от 03.10.2024г., от 24.10.2024г., от 21.11.2024г., и от 21.11.2024г. ищецът не се явява, не изпраща законен или договорен представител.

С молба с вх.№ 338418/24.10.2024г., ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да се даде ход на делото, поддържа исковата молба, считайки, че всички възражения и оспорвания са неоснователни, необосновани и противоречащи на приложените към исковата молба писмени доказателства. Моли за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като поставя и въпроси към вещото лице. С последващи две молби, допълва, че представеният по делото оптичен носител съдържа оригинала на процесния договор.

2

На 24.11.2023 г. – в срока за отговор по чл. 131 от ГПК, ответницата е направила искане да й бъде предоставена правна помощ, тъй като няма средства да заплати адвокатски хонорар. С молбата за допускане на правна помощ ответницата представя писмени доказателства, удостоверяващи семейното й положение, здравословното й състояние, получаваните от нея доходи и имотното й положение.Критериите, относими към преценката дали да бъде предоставена правна помощ са дефинирани в разпоредбата на чл. 23 ал. 4 от Закона за правната помощ, а именно: здравословното състояние, семейното и имуществено положение, трудовата заетост и доходите на ответника.

Видно от данните в приложените писмени доказателства, ответницата е в трайно влошено здравословно състояние, в следствие на което с решение на ТЕЛК е призната 100 %неработоспособност. Единствените доходи на ответницата са от получава от нея пенсия в размер на 685,99 лв. Н. И. не декларира притежание на имоти, от които да получава приходи или други доходи извън получаваната пенсия.

С Определение № 42722/28.11.1013г. е уважено искането за предоставянето и допускането на правна помощ на ответницата Н. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр. С... ул.

„К.“ ....

В срока по чл. 131 ГПК ответницата представя писмен отговор, чрез адв. Е. К., преупълномощена от а. К., с която по същество оспорва исковете по основание и размер.

Прави възражение за погасителна давност. Оспорва да са извършвани плащания от поръчителя, с които да са погА.и задължения на ответницата. Оспорва, че ищецът е платил сумата по договора за цесия. Поддържа, че процесният договор за потребителски кредит бил нищожен поради противоречие със закона. Поддържа и че клаузата на чл. 4. 1 от същия договор е нищожна поради заобикаляне на закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави. Твърди също, че процесният договор за предоставяне на поръчителство бил нищожен поради заобикаляне на закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави.

Посочва се, че „К.“ ЕАД и „А..“ ЕООД са свързани дружества, поради което разходът за поръчител бил известен на кредитодателя. Недействителността на договора за кредит влече и недействителност на договора за предоставяне на поръчителство. Моли за отхвърляне на исковете.

Оспорва авторството на Договор за потребителски кредит № .. и на Договор за предоставяне на поръчителство, като излага, че подписите не са положени от Н. Г. И..

С отговора на исковата молба ответницата предявява инцидентни установителни искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД по реда на чл. 212 ГПК за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № ../20.08.2019 г. и Договор за предоставяне на поръчителство от 20.08.2019 г.

В открито съдебно заседание от 16.04.2024 г. ответникът, чрез назначеният служебен представител, моли съдът да не бъде даван ход на делото, тъй като има данни, че ответницата Н. Г. И. е починала около 18-20 март, че същата има наследници, на които следва да бъде даден шанс да се включат в процеса.

С писмо с вх.№ 145966/02.05.2024г., С..“ предоставя препис-извлечение от Акт за смърт № ... и удостоверение за наследници на лицето Н. Г. И., в което като наследници на ответницата са посочени Е. П. П. и А. П. И..

С уточнение с вх. № 167902/22.05.2024г., от Е. П. П., законен наследник на Н. Г. И., поддържа направеното искане, квалифицирано като инцидентен насрещен установителен иск. Взема становище по предоставения договор за потребителски кредит, като оспорва същият да е подписан от майка й (Н. И.), тъй като не фигурират никъде данни за нейното подписване и съгласяване с всички клаузи. Допълва, че страните по договора не са се срещали и не е имало съвместно подписване. Съдържанието на договора за кредит противоречи на императивните норми на закона и добрите нрави. Сочи, че процесните договори противоречат на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, чл. 19, ал.1 ЗПК и чл. 16 ЗПК, като допълнително посочва, че разходът за възнаграждение в полза на поръчителя е известен на заемодателя, предвид факта, че пи справка в Търговския регистър и РЮЛНЦ при А... че „К.“ ЕАД е едноличен собственик на капитала на „..“ ЕООД, като двете дружества са и с един 3 адрес на управление.

В открито съдебно заседание от 11.06.2024 г. съдът конституира в качеството на ответници в производството законните наследници на починалата, в хода на делото, ответница Н. Г. И., а именно: Е. П. П. и А. П. И..

С депозирано Становище с вх. № 224825/09.07.2024г., А. П. И., законен наследник на Н. Г. И., поддържа направеното искане квалифицирано като инцидентен насрещен иск.

Твърди, че от представените доказателства по делото, никъде не идентифицира подписите на своята майка Н. И., поради което договорът се явява нищожен. Отправя искане за предоставяне на процесните договори в оригинал и изразява становище за наличие на тежки и сериозни нарушения свързани с неравноправни клаузи в разрез с добрите практики и липсата на ясно съобразяване със Закон за потребителските кредити, тъй като липсва всякаква ясна информация за съдържанието на кредита, неговите лихви, падежи, комиионни и др.

В открито съдебно заседание от 03.10.2024 г., ответникът Е. П. П., не се явява, не изпраща процесуален представител. Ответникът А. П. И., се явява лично, заедно с адв. К... поддържа възражението изложени в отговора на исковата молба и в последващите становища изцяло. Поддържа искането за предоставяне в оригинал на процесните договори, тъй като не са подписани от Н. И.. Няма възражения по доклада. Моли да се приеме заключението на вещото лице.

Разпечатката съдържа 35 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fbedff16-1aa0-4141-873b-2448f3045b6d