Протокол № 174 от 28.04.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Девня, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20253120101396 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

Ищеца М. М. Г., редовно призована, чрез адв. К. В. К. АК Варна, явява се лично и с адв. К. В. К. АК Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът С. И. И., редовно призован, чрез адв. С. П. Г. АК Варна, явява се лично и с адв. С. П. Г. от АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

За Дирекция „Социално подпомагане” гр.Вълчи дол, редовно призовани, представител не се явява.

Съдът докладва социален доклад с вх.№ 2443/01.04.2026г. изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” гр. Вълчи дол.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ предвид изявлението на страните по делото намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 59, ал.9 от СК.

На основание чл. 145 ал. 3 изр. 1 от ГПК Съдът приканва страните към спогодба и посочва нейните последици.

АДВ. К. : В информационната среща по медиация постигнахме споразумение по отношение на родителските права да бъдат присъдени на майката, по отношение на РЛО на детето с бащата. Не можем да постигнем спогодба по отношение на издръжката. Размера на издръжката е съобразен с актуалната обстановка, за които ще представим доказателства. Детето ходи на плуване в гр. Варна посещава частни уроци, за това претендираме над минималният определен размер.

АДВ. Г.: Постигнали сме споразумение, което е подписано пред медиатор. Ищеца ще го представи в оригинал подписано от двете страни. В споразумението са описани всички въпроси с изключението въпроса за издръжката. Допълнително сме описали доводите си в отговора на исковата молба. Сега ще представим доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 146 ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 190/24.02.2026г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становища.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.

2

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто - доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 190/24.02.2026г.проектодоклад за окончателен.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: удостоверение за раждане изд. въз основа на акт № 0747 от 04.05.2017г. изд. от общ.Варна, служебна бележка; експертно решение; писмо от НОИ; ТЕЛК Решение; Удостоверение; касови бонове, фактури; рецпетурни бланки; удостоверение; справка от ТД НАП Варна; епикриза;лабораторни изследвания; болничен лист;амбулаторни листи; платежни нареждания; удостоверение; догавори за потребителски кредити; заповед № 032/ 02.10.2025г. за прект на тр договор ; трудов договор № 102/08.11.2024г.; вносна бележка.

ПРОЧЕТОХА СЕ

Съдът запита страните имат ли други искания.

А Д В . К.: Представям удостоверение за доходите на ищцата.

Справка от имотният регистър, като същата притежава имот в съсобственост с майка си и брат си в с. Чернево. Копие от собственост на имотите притежавани от ответника и справка за имотното състояние на ответника.

Представям бонове и квитанции за лекарства за детето. Квитанция от учителката по частни уроци и клубна такса за плуване. Представям бонове за закупени лекарства на детето и майката във връзка с онкологичното й заболяване. Представя доказателства за закупен обяд от училището, което посещава детето. Амбулаторен лист за посещение на детето при лекар и зъболекар. Фактура за антигенен тест такса на детето. Доказателства за 3 закупени са аксесоари за детето за плуването. Фактури във връзка с разходите на детето. Ние водим двама свидетели, искам да бъде изслушана моята доверителка.

АДВ. Г.: Представям болничен лист и амбулаторен лист. Да се приемат това са разходи за ежемесечна издръжка на детето, които не са в големи размер и са допустими. Не водим свидетели искам да бъде изслушан моят доверител, не се противопоставям да бъде изслушани свидетелите.

Съдът запита страните имат ли други искания.

СЪДЪТ, намира за безспорно допустими и относими към предмета на делото представените от процесуалният представител на ищецата и на ответника ,предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: амбулаторен лист, фактури, бонове, заявление, квитанции, амбулаторни листи, удостовелрения, справка от Агенция по вписванията.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните.

Съдът пристъпва към изслушване на ищцата.

Призова се за разпит и се сне самоличност на М. М. Г., ЕГН:

**********, р. *******. в гр. В., български гражданин, средно образование, работи в ДГ “Буратино” гр. Суворово, на длъжност помощник възпитател, неомъжена, живуща в с.Ч., ул.„П.”№ **, обл. В., неосъждана.

Предупредена по чл.290 НК.

ИЩАТА ГЕОРГИЕВА: Дължимата издръжка бащата на детето не я изплаща редовно. Когато беше назначен в транспортна болница плащаше.

Към настоящият момента дължи издръжка за детето. От 05.2025г. не е плащал 4 издръжка на детето. Аз работя, имам и ТЕЛК, като получавам пенсия. Детето няма заболяване, като е специфично.

ИЩЦАТА Г. НА ВЪПРОС НА АДВ. Г. : По - голяма сума назад във времето не съм получава от бащата на детето. Операциите бяха по здравна каса. Не съм получавала сума от 10 000 лв. от бащата на детето. Не съм възпрепятствала контактите на бащата с детето. Детето има телефон и карта, но бащата не го търси. Детето му се обади миналата година и искаше баща му да му купи Лего.

ИЩЦАТА Г. НА ВЪПРОС НА СЪДА : Бащата не се е виждал с детето от 3 години. След нашата раздяла веднъж го взе от училище и отиде в тях, защото бях на работа и нямаше кой да го вземе. Аз разговарях с детето, то отиде, и после ми звънна и ме попита кога ще го взема. Аз никога не съм настройвала детето против баща му. Винаги когато е идвал съм му казвала да го вземе, но детето не иска и не знам каква е причината.

Съдът пристъпва към изслушване на ответника.

Призова се за разпит и се сне самоличност на С. И. И., ЕГН:********** , р.**** г. в В., български гражданин, основно образование, не работи, женен , живущ в гр.С. ул.“ Т. К.“№ * , обл. Варна, неосъждан.

Предупредена по чл.290 НК.

ОТВЕТНИКА И.: Давал съм някакви суми. Спрях да плащам, когато ме освободиха от работа. Преди работех в транспортна болница Варна като поддръжка. Пред това катастрофирах, имах проблем с кръста и тогова ме освободиха от работа. Към настоящият момент не съм на работа, защото не ми стигнаха месеците. Има теглени три кредита и с остатъка от тях живея. Преди 05.2025г. съм давал суми, но не мога да ги докажа с бележки. Когато се разделихме имах уговорка да плащам 500 л и си ги пращах, но след като останах без работа ги намалих плащанията и като катастрофирах. Към настоящият момент не работя. Майка ми и съпругата ми работят и те ми помагат. Искам да започна работа, но физическото ми състояние не позволява.

Имам 3 или 4 дискови хернии в кръста. Вече ми предписват операция, но не мога да работа. По принцип съм работил като шофьор.

ОТВЕТНИКА И. НА ВЪПРОС НА АДВ.К.:. Сключих брак на

5

12.12.2024 г. Катастрофата беше 2025 г.

АДВ.К. :. В отговора на исковата молба пише, че катастрофата е била през 08. 2024г.

ОТВЕТНИКА Г. НА ВЪПРОС НА АДВ.К. : Обърках се катастрофата беше през 2024 г. Детето за три години съм го виждал два пъти.