Определение № 23824 от 10.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23824 гр. София, 10.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20231110153145 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “..... ЕАД срещу И. С. С., С. С. С. и П. С. П., и тримата от гр. София, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане суми, както следва - И. С. С.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 397,74 BGN (хиляда триста деветдесет и седем лева и 74 стотинки), ведно със законната лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в размер на 199,65 BGN (сто деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,79 BGN (седемнадесет лева и 79 стотинки), ведно със законната лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022 г. в размер на 3,65 BGN (три лева и 65 стотинки);

С. С. С.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 397,74 BGN (хиляда триста деветдесет и седем лева и 74 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в размер на 199,65 BGN (сто деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,79 BGN (седемнадесет лева и 79 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022 г. в размер на 3,65 BGN (три лева и 65 стотинки); П. С. П.: цена на 1 доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 397,74 BGN (хиляда триста деветдесет и седем лева и 74 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022 г. в размер на 199,65 BGN (сто деветдесет и девет лева и 65 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,80 BGN (седемнадесет лева и 80 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 23.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022 г. в размер на 3,66 BGN (три лева и 66 стотинки). По така подаденото заявление било образувано гр.дело № 51483/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл.

414, ал. 1 ГПК ответниците подали възражения, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ЖК ....., са потребявали топлинна енергия в периода 01.05.2019г. до 30.04.2021г., която не са заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че същите дължат заплащане на исковите суми за доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ЖК ....., ведно с дължимите лихви за забава по издадената заповед от 10.11.2022 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 51483/20 22 г. по описа на СРС, 90 състав.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и искане за изискване на отчетните документи за ТЕ от дружеството топлинен счетоводител.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. С. С. не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. С. С., с който оспорва предявените искове като неоснователни, по подробно изложени съображения.

Твърди, че задълженията за топлинна енергия са дължими единствено от П.

С. П., който е ползвател на имота. Не оспорва количеството и качеството на 2 доставената топлинна енергия.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. С. П., с който признава предявените искове като основателни, като твърди, че е сключил споразумение за заплащане на всички дължими суми за имота. Признава, че той дължи сумите за имота като потребител на топлинна енергия. Не оспорва количеството и качеството на доставената топлинна енергия. Иска спиране на производството по делото по съгласие на страните.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл.

124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.

Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.

Приложените към исковата молба и отговорите документи са допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

С оглед липсата на оспорване от страна на ответниците на количеството и качеството на доставената топлинна енергия, искането на ищеца за 3 привличане на трето лице – помагач и за изслушване на СТЕ и ССЕ съдът намира за неоснователни.

По искането на ответника П. С. П. за спиране на производството по делото по съгласие на страните съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след становище на страните.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговорите документи под опис.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за привличане на трето лице – помагач и за изслушване на СТЕ и ССЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото заседание да вземат становище по искането на ответника П. С. П. за спиране на производството по делото по съгласие на страните.

ПРИЛАГА ч.гр.дело № 51483/2022 г. по описа на СРС, 90 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. Преписи от писмените отговори да се изпратят на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4