Решение № 192 от 18.05.2026, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Стара Загора, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530201236 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано по жалба на „Агро Гаранти“ ЕООД, ЕИК 123687519, със седалище и адрес на управление:гр.Стара Загора, ул.“Св.Княз Б. I“ № 115, ет.4, ап.7, представлявано от управителя Н.Т.Н. против наказателно постановление № 27-94-24/08.04.2025г. на директора на РИОСВ – гр.Стара Загора, с което на жалбоподателя на основание чл.162, ал.1 от Закона за опазване на околната среда/ЗООС/ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл.93, ал.7, във връзка с чл.81, ал.1,т.2 от ЗООС – не е уведомил компетентния орган по околната среда за промяна на инвестиционното предложение.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменено като незаконосъобразно, като е направено искане за присъждане на разноските по делото. Според жалбоподателя обжалваното наказателно постановление е неясно, неговото съдържание е неразбираемо и не става ясно за какво нарушение е наложено административно наказание.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява 1 от адв.Ч. – АК – Стара Загора, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна – директора на РИОСВ – Стара Загора се представлява от юрисконсулт Стефанова, която оспорва жалбата.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Във връзка с постъпил по телефона сигнал от ОДМВР – Стара Загора, е извършена проверка от служители на РИОСВ – Стара Загора и представител на ОДМВР – Стара Загора в имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Стара Загора при която е установено, че в посочения по горе имот е задържана от ОДМВР Стара Загора цистерна, която изливала в лагуна субстанция с черен цвят. На проверяващите била представена товарителница № 10886/26.09.20204г? / така е посочено в АУАН № 94/09.10.2024г, въз основа на който е съставено обжалваното НП/, с посочен товар – бедни мастни киселини. Изпращач на товара съгласно товарителницата било дружествотожалбоподател , а получател на товара било друго дружество – „Дениел Експорт“ ЕООД Стара Загора, ЕИК 200415280, а за място на получаване на товара е посочен адрес на Дениел Експорт“ ЕООД Стара Загора – телеугоително стопанство, в имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Стара Загора.На територията на проверявания имот били установени налични два броя лагуни, в едната от които се съхранявала субстанция с черен цвят. По информация на управителя на дружеството-жалбоподател изливаната течност била с произход – инсталация за производство на биодизел в село Опан, общ.Опан. Извършената проверка била обективирана в констативен протокол № 012535/26.09.2024г., с който били дадени две предписания на дружеството-жалбоподател, а именно: 1-„да се представят в РИОСВ Стара Загора копия на документи за произход на товара в описаното в констативен протокол № 012535/26.09.2024г превозно средство и на течността в лагуните в проверявания имот“ и

2- „да се преустанови изливането на течност/субстанция, образувано от дейността на инсталация в село Опан, стопанисвана от дружеството-жалбоподател“. Относно първото предписание е 2 посочен срок – 03.10.2024г, а относно второто предписание не е посочен срок и за отговорник е посочено физическото лице – Н. Н.На 03.10.2024г. дружеството-жалбоподател е изпратило писмо до РИОСВ Стара Загора с подробна информация по дадените предписания с констативен протокол № 012535/26.09.2024г и е приложило изисканите документи.

Въз основа на установеното при проверката, обективирана в констативен протокол № 012535/26.09.2024г,

РИОСВ-Стара Загора констатирала, че: на 26.09.2024г. дружеството-жалбоподател не е уведомило РИОСВ Стара Загора за настъпила промяна на инвестиционното предложение за „Изграждане на инсталация за добив на растителни мазнини и биодизел в УПИ I – 568, кв.150 по плана на село Опан, общ.Опан, като е посочено, че за реализацията на посоченото по горе инвестиционно предложение била проведена процедура по ЗООС и било издадено решение за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС № СЗ-15-ПР/2015г.на директора на РИОСВ Стара Загора и е прието в решението да не се извършва ОВОС и ОС.Съгласно чл.93,ал.7 от ЗООС „при промяна на възложителя, на параметрите на инвестиционното предложение или на някое от обстоятелствата, при които е било издадено решение за преценяване на необходимостта от ОВОС, възложителят или новият възложител уведомява своевременно компетентния орган по околна среда“. От извършената проверка, обективирана в констативен протокол № 012535/26.09.2024г на РИОСВ-Стара Загора се установило, че е настъпила промяна в горепосоченото инвестиционно предложение и на някои от обстоятелствата при които е било издадено решение № СЗ-15-ПР/2015г и дружествотожалбоподател осъществявало дейност в имот с идентификатор № *** , находящ се в землището на гр.Стара Загора , бивше „телеугоително стопанство“ за която компетентният орган по околната среда не е бил уведомен своевременно. С това бездействие дружествотожалбоподател, нарушило чл.93,ал.7 вр.чл.81, ал.1,т.2 от ЗООС, като нарушението било извършено и установено на 26.09.2024г.

С покана изх.№ КОС06-5619/27.09.2024г. на РИОСВ Стара Загора, представляващия дружеството – жалбоподател бил поканен за съставяне на АУАН на 09.10.2024г. в РИОСВ Стара Загора за допуснато административно нарушение на чл.95,ал.1 от ЗООС.

На 09.10.2024г на дружеството – жалбоподател бил съставен АУАН 3

№ 94/ 09.10.2024г.за извършено нарушение на чл. 93, ал. 7 във вр. с чл.81, ал.1,т.2 от ЗООС, за това ,че на 26.09.2024г. , като в графа –„обстоятелства при които е извършено нарушението“ е посочена датата – 26.09.2027 г., дружеството-жалбоподател не е уведомило РИОСВ Стара Загора за настъпила промяна на инвестиционното предложение за „Изграждане на инсталация за добив на растителни мазнини и биодизел в УПИ I – 568, кв.150 по плана на село Опан, общ.Опан, като е посочено, че за реализацията на посоченото по горе инвестиционно предложение била проведена процедура по ЗООС и било издадено решение за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС № СЗ-15-ПР/2015г.на директора на РИОСВ Стара Загора и е прието в решението да не се извършва ОВОС и ОС.Съгласно чл.93,ал.7 от ЗООС „при промяна на възложителя, на параметрите на инвестиционното предложение или на някое от обстоятелствата, при които е било издадено решение за преценяване на необходимостта от ОВОС, възложителят или новият възложител уведомява своевременно компетентния орган по околна среда“. От извършената проверка, обективирана в констативен протокол № 012535/26.09.2024г на РИОСВ-Стара Загора се установило, че е настъпила промяна в горепосоченото инвестиционно предложение и на някои от обстоятелствата при които е било издадено решение № СЗ-15-ПР/2015г и дружеството-жалбоподател осъществявало дейност в имот с идентификатор № *** , находящ се в землището на гр.Стара Загора , бивше „телеугоително стопанство“ за която компетентният орган по околната среда не е бил уведомен своевременно. С това бездействие дружествотожалбоподател, нарушило чл.93,ал.7 вр.чл.81, ал.1,т.2 от ЗООС, като нарушението било извършено и установено на 26.09.2024г.

АУАН бил съставен и предявен на представляващия дружеството – жалбоподател Н. Н. , който в графата обяснения и възражения отразил, че не е съгласен с констатациите и същите не отговаряли на действителността.

В срока по чл. 44 от ЗАНН не са направени писмени възражения от дружеството-жалбоподател.

АНО въз основа на така съставения АУАН и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал обжалваното НП, в което е преповторена фактическата обстановка от акта, включително и датата на извършване и установяване на нарушението – 26.09.2027г. и е направена същата правна квалификация както в АУАН, като на осн. чл. 162, 4 ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, за извършено нарушение на чл.93,ал.7 вр.чл.81, ал.1,т.2 от ЗООС на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 ( пет хиляди ) лева.

Разпитани в хода на съдебното производство, актосъставителя М. П., свидетелите по АУАН – Звезеделина И. и Б. П. , както и свидетелите участвали в проверката извършена на дружеството-жалбоподател на 26.09.2024г.- Т. И., Д. В. и Г. Р., както и св.С. С. – началник група в ОДМВР Стара Загора потвърждават констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на показанията на посочените по горе свидетели и от приложените по делото писмени доказателства - жалба с Вх. № ПО-03-5619(1)/29.04.2025 г. ведно с приложения към нея; Писмо до Н.Т.Н. за връчване на НП с изх. №.

ПО-03-5619/10.04.2025 г. ведно с известие за доставяне № ИД P S 6000 027HQIL от 24.04.2025 г.; Наказателно постановление № 27-94-24/08.04.2025 г. на Директора на РИОСВ-Стара Загора; Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 94/09.10.2024 г.,; Покана за съставяне на акт от Директора на РИОСВ-Стара Загора изх. № КОС-06- 5619/27.09.2024 г.; Констативен протокол № 012535/26.09.2024 г.; Решение № СЗ-15ПР/2015г. на РИОСВ Стара Загора, решение № 549-Н0-И0-А1/2024г., прочетени и приети от съда по реда на чл. 283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – директора на РИОСВ – Стара Загора, акта за административно нарушение също е съставен от компетентно лице, съгласно Заповед № РД-08-98/10.06.2021г.

Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите при установяване на нарушението и съставянето на акта.

5

Според настоящият съдебен състав, в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - основание за отмяна на НП, поради следното:

АУАН и НП не съдържат всички реквизити съгласно разпоредбата н а чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП липсва точното описание на нарушението. От формулирания диспозитив на нарушението не става ясно какво точно е извършило дружеството - жалбоподател, т. е. липсва конкретно фактическо обвинение. На лице са само фактически твърдения, констатации и правна квалификация на деяние, което не е индивидуализирано.

На следващо място, разпоредбата на чл. 93, ал. 7 от ЗООС въвежда задължение за своевременно уведомяване на компетентния орган по околна среда при промяна на параметрите на инвестиционното предложение, респ. при промяната на всяко едно от обстоятелствата, при които е било дадено разрешение за преценяване необходимостта от ОВОС.

Предвид факта, че административното нарушение е извършено чрез бездействие, представляващо въздържане и пропускане да се изпълни определено задължение, установено в правната норма, АНО е следвало да установи и да посочи в обстоятелствената част на АУАН и НП периода от време, който се явява най-ранния етап на инвестиционното намерение за дадения обект и да го посочи като дата на нарушението. Именно през този период от време възложителят е следвало да извърши писмено уведомление на РИОСВ Стара Загора по силата на чл. 95, ал. 1 от ЗООС за инвестиционното си намерение и с бездействието му в този период от време е осъществило нарушението на ЗООС. Разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ЗООС от своя страна предвижда възложителят на инвестиционно предложение в найранния етап на своето инвестиционно намерение да информира компетентните органи и засегнатото население, като го обявява писмено.