Протокол № 441 от 27.11.2023, Окръжен съд - Кърджали

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. К., 27.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Янкова

Съдебни

Месут Ш. Ю. заседатели: М.е М.. Хасан при участието на секретаря Славея Д. Топалова и прокурора Р. Г. Г. Б. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20215100200001 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Ю. Т. А., уведомен от съдебно заседание, се явява лично.

Подсъдимият Л. А. М., уведомен от съдебно заседание, се явява лично.

Защитникът на подсъдимия Ю. Т. А. - адв. С. Х. от САК, редовно упълномощена от по-рано, не се явява.

Защитникът на подсъдимия Ю. Т. преуъплономощен от по-рано, се явява лично.

А.

-

А.

Д., редовно

Защитникът на подсъдимия Л. А. М. – адв. Н. Д., се явява лично.

В залата присъстват адв. Б. А. А. и адв. М. С. С..

Подсъдимият

Л.

А.

М.: Заявявам, че поддържам упълномощаването на адв.Д., което е приложено по делото. Пълномощията на адв. Д. бяха отнети пред друг съдебен състав и актът, с който това бе сторено съдържа самодостатъчно условие, че те са автоматично възобновени в момента, в който делото се гледа от друг съдебен състав, но за протокола изрично заявявам устно, че адв. Н. Д. ме представлява по това дело и аз го упълномощавам.

1

За Окръжна прокуратура – К. се явяват прокурор Р. Г. и прокурор Б.

В..

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 3835/23.10.2023 г. от Е. Д. А., Е. М. А., Т. Ю. А., Г. Д. С., Д. С. С., подадена чрез адв. Б. А., с правно основание чл.77, във вр. с чл.76 и сл. от НПК, като моли доверителите му да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателния процес с уточняване, че искането е те да бъдат конституирани като частни обвинители само спрямо подсъдимия Л. А. М..

Адв.А.: инстанция.

Представям актуално пълномощно за настоящата

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. С. С. с вх.№ 3840/23.10.2023 г., подадена чрез ССЕВ, както и молба с вх.№

3841/23.10.2023 г., подадена по ел. поща, с идентично съдържание, за конституиране на частен обвинител и по въпросите по чл. 248 от НПК, като в молбите е посочено, че е в невъзможност да се яви поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото и моли доверителката му Е. Д.

А. да бъде конституирана като частен обвинител в негово отсъствие. Моли да бъде даден ход на разпоредителното заседание като е посочил становището си по чл. 248, ал. 1 от НПК, като счита, че по т. 3 от въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на Ю. Т. А., като е ограничена възможността му да участва в производството и като пострадал. Счита, че следва производството да бъде прекратено и делото да бъде върнато на наблюдаващия прокурор с указания да бъдат зачетени в досъдебната фаза правата на Ю. Т. А. като пострадал. За целта счита, че воденото производство срещу независимите съизвършители, следва да бъде разделено, за да бъде спазена разпоредбата на чл.74, ал.3 от НПК. Посочил е също така в молбите, кой от двамата подсъдими, за какви обвинения следва да бъде привлечен към наказателна отговорност.

Адвокат С. С. не се явява.

Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 3812/19.10.2023 г. от адв.

М. С. от АК – К., в качеството й на особен представител на пострадалия Б. Ю.

А., с която моли да се допусне и конституира като частен обвинител в 2 настоящото съдебно производство пострадалия Б. Ю. А., като заявява, че ще поддържат обвинението само против и по отношение на подсъдимия Л. А. М. за престъплението, за което е предаден на съд по чл.343, ал.1, б.„в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

С ъ д ъ т докладва постъпило заявление от Л. А. М. с вх.№ 4341/21.11.2023 г., с което по делото е приложено копие от молба от негово име до Главния прокурор на Република България, придружено и с множество снимков материал, приложен към молбата. В заявлението се сочи, че по приложената към същото молба, е образувано досъдебно производство по описа на Софийска градска прокуратура, като по него същият е разпитан като свидетел и жалбоподател. Във връзка с представената молба, оставя на компетентността на съда да прецени обстоятелствата да се даде ли ход на делото по същество, или да се върне същото за ново разследване.

Прокурор Г.: Уважаема госпожо Председател, постъпилите молби за конституиране на частни обвинители така, както бяха прочетени, са основателни, своевременно подадени и могат да бъдат уважени.

Прокурор

В.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че постъпилите молби от съответните лица за конституирането им като частни обвинители с уточненията, които са направени в молбите, предявени чрез адв. С. С., адв. А. и адв. С., изхождат от лица, които съобразно разпоредбите на чл.74 от НПК имат качеството на пострадали в производството, с оглед на което и тъй като са спазени изискванията на чл.77 от НПК за условията, при които могат да бъдат подадени тези молби, считам, че следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

Адв.Д.: Считам, че молбите са основателни и моля да бъдат уважени.

Подсъдимият Ю. Т. А.: Поддържам казаното от моят адвокат.

А д в . Д . : Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, на първо място бих искал да помоля още от самото начало на процеса да се разпоредите и да се води аудиозапис, нямам представа дали се води, независимо, че има микрофони, защото при предходното разглеждане на делото в поредни съдебно заседания, с моят доверител правихме искания 3 за промени и корекции в протоколите от съдебни заседания, където констатирахме фактически грешки и неточности, а както знаем всички, в съдебна фаза личните изявления на всички участници в процеса имат своята доказателствена стойност и по този начин, ако не се записва всичко коректно в протоколите, ние не можем след това да се позовем на изявления, които лично сме чули, но не сме прочели. Няколко пъти с моят доверител правихме искания за такива корекции, които ни бяха отказани. Това по своята същност считам, че е ноторен факт, че нарушава и правото ни на защита. В този смисъл Ви моля, да се разпоредите да се води аудиозапис. Второ искане към Вас отправям, защото имахме още един проблем, който беше свързан с правото ни на защита, а именно – когато бъде изготвен протоколът от съдебно заседание да бъдем уведомявани по съответния ред. Ще посоча имейл адрес, на който да ни бъдат изпращани протоколите, за да можем коректно да спазим тридневния законоустановен срок за корекции, поправки, допълнения и изменения на съответните протоколи. Тъй като аз и моят доверител живеем в гр. С., за нас е невъзможно да разберем кога този протокол ще бъде изготвен и съответно да упражним правото си на защита, което посочих преди малко. По отношение на молбите за конституиране като частни обвинители, предоставям на съда да вземе своето решение, дали те са подадени от правно легитимирана страна и дали могат посочените лица да участват и упражняват правата си в този процеса по съответния процесуален ред. Вие прочетохме няколко молби, с които категорично заявявам, че ние предварително не сме запознати. Би трябвало да имаме копия от тези молби и за нас, за да може да ги обсъдим с моят доверител и да вземем становище, така че на този етап, ако има копия за нас, Ви моля да ни ги предоставите.

Ако няма копия за нас, чухме какво съобщихте преди малко и какво съдържат молбите, ще взема становище само и единствено по отношение на молбата за конституиране в качеството на частни обвинители, като отново искам да заявя, че предоставям на съда.

Подсъдимият Л. А. М.: Уважаема госпожо Председател, аз поддържам искането на моя защитник - адв. Н. Д., относно воденето на аудиозаписи на всички съдебни заседания, защото тежко пострадах от една порочна практика - протоколите от съдебните заседания да се изготвят непълно, твърде често неточно, и ако смятате, че е излишно да дам примери няма да го направя, но ако позволите.

4

Съдия Янкова: Излишно е в момента. Това не е необходимо.

Подсъдимият Л. А. М.: Благодаря г-жо Председател, веднага се съобразявам, затова започнах с уговорка, но аз бих искал да разширя искането на адв. Н. Д. - моля да ми осигурите правата по изменението на чл.311 от НПК, имам предвид конкретно ал. 2 от същия, защото от 2021 година Единната информационна система на съдилищата вече е факт. Не ни е осигурен такъв достъп. В продължение на години ние нямахме достъп до Единната информационна система, независимо, че моят адвокат представи квалифициран електронен подпис. Това е факт и това е една от причините за дълбоките разминавания, довели до това, че в протоколите да не се отразяват включително и събрани гласни доказателства, това е тежко нарушение на правото ми на защита. Затова ние ще считаме, както и законът гласи, че протоколът ще е изготвен в момента, в който той се качи в Единната информационна система на съдилищата, за да не спорим за сроковете - дали сме в тридневен срок или не. Конкретното ни искане е, изготвените протоколи още в момента на подписването им, да ни бъдат изпратени на познатите за деловодството на съда наши електронни адреси, за да може да реагираме своевременно, ако има такава необходимост, било по имейл, било по друг начин, но бихме искали наистина да ни се осигурят правата по чл.311, ал.2 от НПК. Благодаря!

Адв.Д.: Искам само да допълня нещо, с оглед на това, което репликирахте към моя доверител, да ви обърна внимание какво ни отговори Председателят на съда. Не знам дали това писмо до нас се съдържа в кориците на това дело, но ни беше отговорено, че тъй като това дело е започнало по стара информационна система, аз наистина имам електронен подпис, но се оказа, че Вие не качвате протоколите.

Съдия Янкова: Делото вече е качено в ЕИСС и по него могат да се правят справки с квалифициран електронен подпис, дори е дадено разрешение за такъв на поискалите правоимащи лица, видно от приложените по делото искания. Изпращането на протокол от съдебно заседание по ел. поща се извършва след подаване на молба от поискалата го страна, след всяко едно съдебно заседание.

Адв.Д.: В такъв случай си оттегляме искането за уведомяването ни за изготвяне на протокола от съдебно заседание.

5

След съвещание, съдът намира, че са налице условията страните, които са подали молби да бъдат конституирани като частни обвинители, същите са своевременно подадени, лицата имат качеството на пострадали, поради което са налице условията същите да бъда конституирани като частни обвинители в наказателния процес.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Е. Д. А., с ЕГН **********, с адрес - с. П., ул.

„И.р.” №*, общ. К., обл. К., Е. М. А., с ЕГН **********, с адрес - с. П., ул.

„И.р.” №*, общ. К., обл. К., Т. Ю. А., с ЕГН **********, с адрес - с. П., ул.

„И.р.” №*, общ. К., обл. К., Г. Д. С., с ЕГН **********, с адрес - с. В., ул.

„И.р.” №*, общ. К., обл. К., Д. С. С., с ЕГН **********, с адрес - с. В., ул.

„И.р.” №*, общ. К., обл. К., както и малолетния - Б. Ю. А., с ЕГН **********, с адрес - с. П., ул. „И.р.” №*, общ. К., обл. К., чрез особения му представител адв. М. С., като частни обвинители в наказателния процес.