Определение № 140 от 05.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Пазарджик, 05.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20225200900046 по описа за 2022 година

Образувано е по подадена искова молба вх. № 1557/10.03.2022 г. на С. В. Р., ЕГН **********, с адрес: с. И., ул. „***“ №**, чрез адв. Л.Г. от АК - П., с посочен съдебен адрес, срещу З. „О. - З.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

„С. С.“ № **, ет. **.

Съдът е оставил исковата молба без движение с разпореждане № 143 от 16.03.2022 г., като е указал на ищеца да отстрани нередовностите в едноседмичен срок.

Разпореждането е редовно връчено на 12.04.2022 г., като срокът изтича на 19.04.2022 г. вкл.

По молба вх. № 2564 от 20.04.2022 г. (пощ. клеймо от 19.04.2022 г.) от ищеца по делото, чрез адв. Л.Г. и адв. Р. П., съдът е продължил на основание чл. 63 от ГПК срока за отстраняване на констатираните от съда нередовности по исковата молба с поискания от страната 10-дневен срок, като продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния, респ. същият изтича на 29.04.2022 г. вкл. (работен ден).

Както е посочено и в разпореждането, с което е уважена молбата на ищеца, по силата на чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва преписи от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер разпореждането по чл. 63 от ГПК няма.

Ето защо, съдът не е връчвал съдебният акт на страната, която е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на срока е уважено или е отхвърлено /Определение № 13 от 12.01.2011 г. ВКС по т. д. № 811/2010 г., I ТО/.

Като обобщение, в указания от съда срок указанията на съда не са изпълнени. Не са изпълнени и до днес - 05.05.2022 г.

Съдебната практика е константна в разбирането си, че задължението на съда да върне исковата молба, ако се обективира основание за това, т. е. ако не се изпълнят в срок указания по съдържанието й, е задължение, произтичащо от императивна норма 1 на закона, като е изключена преценка на съда дали да приложи или не санкционните последици на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Поради неизпълнение указанията на съда, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 46/2022 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от акта на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2