Решение № 35 от 02.02.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Казанлък, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20235510200136 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № ******* от 18.11.2022 г. на Директора на НТУ към АПИ-С.. Жалбоподателят Д. А. К., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага общи оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява. В писмено становище счита, че нарушението не е било доказано от субективна страна, било маловажен случай.

Претендира за разноските по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. юрисконсулт С.-Г. счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП. подробни съображения е изложила в писмени бележки. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и оспорва размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 29.05.2022 г. в 20.50 часа на ГКПП „И." е пристигнало ППС с рег. № ****** – влекач 1

„М. ****** “ с обща техническа допустима маса над 12 тона, управлявано от жалбоподателя. При извършената проверка било установено, че на 18.05.2022 г. в 12.55 часа за МПС-во не била заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Мястото на нарушението било ПП ***, км. ***+***, за който се събирало тол такса за изминато разстояние съгласно списъка на републиканските пътища. С това е било извършено нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ****** от 29.05.2022 г., Заповед № 3АМ-332/32-66544 от 28.02.202 0г.; Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 г.; Заповед № ЧР-СП-622 от 1.08.2022г.; Заповед № РД-11-760 от 19.08.2022 г.; Справка нарушения; Известие за доставка; Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ към НТУ; Справка от информационна система „Regix“ с технически данни на автомобила, екологична категория и собственост; Статично изображение във вид на снимка, представляваща заден кадър на ППС по време на нарушението; Разрешение за строеж; Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка; Протокол за ремонт и профилактика, Пътен лист серия Т № ****** от 16.05.2022 г. до 31.01.2023 г., тахографски листи с данни от тахографска карта за ППС – влекач, марка и модел „М. ****“ с рег. № *******, фактура, голям талон на ППС – влекач, марка и модел „М. *****“ и 2 бр. фотоснимки, които кореспондират помежду си.

От Пътен лист серия Т № ****** от 16.05.2022 г. до 31.01.2023 г. се установява, че водач т.а. „М.“ с рег. № ****** и полуремарке „К.“ с рег. № ****** е бил жалбоподателя за посочения период. Съгласно данните в листа водчът се е завърнал от гр. С. в гр. К. на 18.05.2022 г. в 13.00 часа, а нарушението е било установено на 18.05.2022 г. в 12.55 часа. От тахографския лист също се установява, че на 18.05.2022 г. водач е жалбоподателя. Последният запис е в 13.06 часа.

Следователно към датата и часа на нарушението, т.а. е бил управляван от жалбоподателя.

От фотоснимка на л. 14 се установява, че тол системата е заснела т.а. „М.“ с рег.

№ ******.

От фотоснимка на л. 62 се установява, че тол системата е заснела полуремарке „К.“ с рег. № ******.

Следователно съдът приема, че жалбоподателят е автор на деянието.

От справка на л. 71 се установява, че устройството се намира на км. ***+*** – гр. К. затова не се приема възражението, че в НП не е било посочено мястото на нарушението.

Съгласно чл. 179, ал. 3а от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно 2 средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Следователно отговорността е на водача и е без правно значение кой е собственика на управляваното МПС-во.

В с.з. не се спори относно категорията на т.а.

Не се приема възражението на жалбоподателя, че липсва умисъл към извършване на нарушението. Би могло да се коментира липсата на умисъл, ако хронологично е налице доказателства за плащане на устройството в отделните сегменти на пътя, но да липсва плащане за един сегмент или прекъсване, но по делото не се събраха такива доказателства.

В писменото становище се възразява, че случаят е маловажен. Маловажността се обяснява с абонаментната система на плащане на таксите.

Съдът приема възражението, но по др. съображения.

От становище на л. 56 е видно, че дължимата сума за сегмента, в който е било установено нарушението е 0,28 лв. Тази сума обаче е пренебрежимо малка отнесено към размера на глобата.

Следователно не е бил значимо нарушен реда на държавно управление, от което следва, че случаят е маловажен по см. на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.

Налице са условията за отмяна на НП и предупреждаване на жалбоподателя на осн. чл. 63, ал. 4 вр. ал. 2, т. 2 от ЗАНН.

Предвид отмяната на НП основателно е искането на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение. Претендира се 800 лв. адвокатско възнаграждение.

Основателно е възражението на въззиваемата за прекомерност на възнаграждението и предвид ниската сложност на делото, следва да се присъди възнаграждение в размер на 400 лв.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** от 18.11.2022 г. на Директора на НТУ към АПИ-С., с което на жалбоподателя Д. А. К. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 лв.

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при извършване на др. нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизане в сила на решението, ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА АПИ-С., ЕИК ****** да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. С. З.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4