Решение № 1177 от 22.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1177 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110144146 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „фирма“ АД, ЕИК: 111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано от МИ срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК: 1111111111, със седалище и адрес на управление гАДРЕС, , с която се иска да бъде прието за установено, че ответника дължи на ищеца сума в размер на 790,41 лева - главница, представляваща изплатено от „фирма“ АД обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки“ на увреден от пътно - транспортно произшествие /ПТП- на 22.09.2018 г., около 14:30 часа, на Път II-19 „С Г Р Б Д ГД Г“, виновно причинено от водач със сключена застраховка "Гражданска отговорност", при отвтеника / лек автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН /щета № ******** 26764/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението /30.05.2023 г./ до окончателното изплащане на вземането и мораторната лихва за забава в размер на 240.63 лева за периода от 25.05.2020 г. до 25.05.2023г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. №29349/2023 г. на СРС, 46 състав.

Твърди се, че на 22.09.2018 г., около 14:30 часа, на Път 11-19 „С Г Р Б Д ГД Г“, при разклона за град С, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ документирано е Двустранен констативен протокол за ПТП от 22.09.2018 г.,подписан от двамата участници.

Причина за настъпване на произшествието е противоправното поведение на водача на лек автомобил, марка Ситроен, модел СЗ е рег. № ДКН, който, при движение на заден ход, в нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП удря лек автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН, като от сблъсъка лекият автомобил БМВ Х5 е рег. № ДКН е увреден. Съгласно цитираната разпоредби преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за 1 останалите участници в движението, а по време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.

Към датата на застрахователното събитие лек автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН, е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „ФИРМА” с полица № **********/16.11.2017 г., с начало 17.11.2017 г. и край 16.11.2018 г., а лек автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег. № ДКН има валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при „ФИРМА“, видно от проверка в сайта на „Гаранционен фонд“.

За настъпилото ПТП, на 26.09.2018 г. в ЗАД „ФИРМА“ е подадено Уведомление декларация за щета по застраховка Каско на МПС от лицето, управлявало увредения лек автомобил марка БМВ Х5, рег. № ДКН - М. С. С., ЕГН **********. В тази връзка е образувана преписка по щета № ******** 26764. Причинените материални щети на пострадалото МПС се изразяват в увредени предна броня, преден десен калник, решетка броня предна дясна, комплект фар десен, фар за мъгла преден десен, дюза на десния фар, лайсна хром на решетката на предната броня и др. Същите са подробно и детайлно описани в Опис на щетите по претенцията от 26.09.2018 г., в Опис на щетите по претенцията от 20.06.2019 г. в резултат на допълнителния оглед. С Възлагателно писмо от 10.01.2019 г. ремонтът на увредения автомобил е възложен на автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД. На 11.02.2019 г. е извършена Калкулация - ремонт на щетата. В качеството си на застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС”, клауза „П - Пълно каско“ ЗАД „ФИРМА”, е изплатило обезщетение по щетата с № ******** 26764 в резултат на описаното по - горе ПТП, в размер на 775,41 лева, както следва:Сума в размер на 332.81 лева по Фактура оригинал № *********/21.02.2019 г., издадена от автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД;

Сума в размер на 442.60 лева по Фактура - оригинал № **********/13.03.2019 г., издадена от автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД.

Въз основа на Доклада по щетата - Плащане № 1 от 23.02.2019 г. и Доклада по щетата Плащане № 2 от 18.03.2019 г„ сумата от 775,41 лева за ремонта и възстановяването на увредения автомобил е изплатена от застрахователя на автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД е Преводно нареждане № П157018504/14.03.2019 г. за сумата от 332.81 лева и е Преводно нареждане № П15299249/13.06.2019 г. за сумата от 442.60 лева.

С включени разходите по ликвидационната дейност в размер на 15.00 лева, сумата възлиза общо на 790.41лева /седемстотин и деветдесет лева и четиридесет и една стотинки/.

На основание чл.411 от Кодекса за застраховането ЗАД „ФИРМА” встъпва в правата на увреденото лице против застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата.

С писмо, изх. № Л-4678/21.06.2019 г„ получено от ответника на 24.06.2019 г., е предявена регресна претенция към „ФИРМА“ ЕАД в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за сумата от 2

790.41лева, включваща обезщетението в размер на 775,41 лева и ликвидационните разноски по щетата в размер на 15.00 лева.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 е депозиран отговор от ответното дружество, с който се оспорва иска по основание и размер. Не се оспорва наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с отв. дружество за л.а. марка „Ситроен“, модел „Ц3“, с рег. № СА 7285 ВС.

Оспорва се наличието на противоправно поведение от страна на водача на застрахования в ответното дружество автомобил, както и причинноследствената връзка между действието му и настъпилия вредоносен резултат.

Оспорва се доказателствената стойност на приложения двустранен констативен протокол, като частен свидетелстващ документ. Оспорва се механизъма на процесното ПТП, във връзка с посочения от М. Х. механизъм за настъпване на ПТП, а именно: удар отзад от страна на водача на л.а. „БМВ Х5“, с рег. № ДКН и се сочи, че не са налице данни за движение назад на застрахования при ответника автомобил, съответно виновно поведение от страна на водача му.

В условията на евентуалност в случай, че се предприеме, че е налице виновно поведение, се твърди наличие на съпричиняване.

Съдът, след като обсъди събрани те по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобил марка марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН, по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „ФИРМА” с полица № **********/16.11.2017 г., с начало 17.11.2017 г. и край 16.11.2018 г.,

-наличието на валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника към 22.09.2018 г. по отношение на лек автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег. № ДКН По делото е представена комбинирана застрахователна полица №********** за застраховки „Каско“ и „Злополука“, според която страни са ЗАД „ФИРМА“- застраховател и „Сити транс БГ“ ЕООД- собственик на обекта на застраховката. Застраховката е с вид Каско на МПС, застрахованото МПС е лек автомобил марка BMW, модел X 5 , с рама № ************* с рег. №ДКН и с период на застрахователно покритие от 00:00 ч. на 17.11.2017 г. до 23:59 ч. на 16.11.2018 г. Представени са и приложимите общи условия.

Представен е двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола е посочено,че ПТП е настъпило на 22.09.2018 г. в 14:30 ч. в гр. С, разклона за Б. Посочени са участниците в ПТП- автомобил Ситроен Ц3 с рег. № ДКН и водач М. Х. и автомобил БМВ Х5 с рег. № ДКН и водач М. С.. Посочени са щети на автомобил с рег. № ДКН-броня, халоген, решетка, калник, номер, парктроник. Отбелязано е, че ПТП е настъпило при тръгване при удар в задната част на друго МПС.

С уведомление-декларация за щета от 26.09.2018 г. М. С. заявява, че на 22.09.2018 г. около 14.30 ч. на пътя за Б при разклона за С, движещата се пред него кола изведнъж тръгнала назад и ударила неговия автомобил. Посочени са увредени детайли: предна броня, преден калник, пръскалки, калник десен. Избран е начин на обезщетяване в сервиз, посочен от ЗАД „ФИРМА“.

3

В декларация от същата дата, депозирана пред ЗАД „ФИРМА“ М. С. сочи, че на разклона за С на пътя за Б колата пред него изгаснала и той спрял, докато потегли, но тя потеглила назад и го ударила. Посочени са нанесени щети: предна броня, преден калник, десен калник, десен халоген, фар щипки, пръскалки фар и парктроник.

Приложен по делото е опис на щетите по претенция №********26764 от 14.02.2019 г., в която застрахователят е описал предна броня за ремонт, решетка за подмяна, преден десен калник за ремонти и боядисване, десен фар за ремонт и десен фар за мъгла, предна дясна разпръскваща дюза, предна външна дясна декоративна бленда за подмяна.

С възлагателно писмо от 10.01.2019 г. е възложен ремонта на автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД.

„Тандер Корпорация“ ЕАД е издало фактура за рещетка броня предна дясна, ремонтен комплект фар десет, фар за мъгла преден десен, дюза умивател фар десен, решетка броня предна дясна – лайсна хром за сумата от 332.81 лева. Издадена е и фактура за извършени авто-ремонтни дейности за сумата от 442.60 лева. С платежни нареждания от 13.06.2019 г. и 14.03.2019 г. застрахователят е заплатил сумите по фактурите.

С регресна покана ищецът е поканил ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ да заплати на ищеца сумата от 775.41 леваобезщетение по щета № ********26764 сумата от 15 лева- ликвидационни разноски.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е определил следния механизъм: На 22.09.2018 г. около 14:30 часа, лек автомобил „Ситроен ЦЗ“, с рег.№ ДКН се движи в гр. С по път II-19 и на разклона за гр. Б, при неизяснени обстоятелства, двигателят на автомобила спира работа (изключва се), вследствие на което превозното средство извършва движение на заден ход и реализира ПТП със спрелия зад него, лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН. Видимите щети по превозните средства, отразени в протокола за ПТП са: За лек автомобил „Ситроен ЦЗ“, с рег.№ ДКН -задна врата и задна броня, а за лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН- Предна броня, десен халоген, решетка, преден десен калник, преден регистрационен номер, патронник, преден капак, пръскалка десен фар. Направен е извод, че от така представения механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за ПТП видими увреждания, се налага извода, че щетите по лек автомобил „БМВХ5“, с рег.№ ДКН, се намират в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 22.09.2018 г. произшествие на път II-19 в гр. С. Посочено е, че описаните увреждания е напълно възможно да настъпят вследствие на удар от страна на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН в задната част на лек автомобил „Ситроен ЦЗ“, с рег.№ ДКН. Експертизата е приела, че по делото няма данни за състоянието на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН преди настъпване на процесното ПТП. Изчислено е, че стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 1011,54 лв. Посочено е, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в границите на 15,00 лв. - 25,00 лв.

Разпитан като свидетел е М. С. С.. Той разказва, че през 2018 г. лятно време-м. септември в светлата част от денонощието е управлявал автомобил марка „БМВ“ и си спомня за ПТП, пътувайки от София за Б. На кръстовище в С на разклона за Б имало задръстване, като свидетелят бил спорял зад автомобил марка „Ситроен“. При потеглянето автомобила отпред угаснал и свидетелят се блъснал в него. Свидетелят сочи, че пътят бил стръмен, имало изкачване и при потеглянето предностоящият автомобил може и да се е върнал назад, но имало съприкосновение между предната част на управлявания от свидетеля автомобил и задната част на автомобила „Ситроен“. Автомобилът намирал се отпред. не е тръгнал умишлено на заден ход, но имало съприкосновение, тъй като автомобила угаснал.Участниците подписали двустранен протокол, след това свидетелят заявил щетата 4 пред застрахователя по „Каско“ и му били отстранени щетите. На свидетелят е предявено находящото се по делото уведомление-декларация за щета, като същият заявява, че той го е изготвил и подписал.