Определение № 1442 от 17.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100602667 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава XXI НПК.

Делото е образувано на 02.05.2024 година по подадена въззивна жалба от защитник на подсъдимия В. Л. Б.- адв. Л.Р., жалба от служебен защитник на подсъдимия А. Б.- адв. Е.К. и искане за присъединяване към въззивна жалба с пр. осн. чл. 320, ал. 6 НПК от подсъдимия Б. към подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия В. Л. Б.. Предмет на оспорване е присъда от 16.02.2024 година на СРС, НО, 18 състав по НОХД № 2481/2016 година, с която подсъдимият Б. е признат за виновен в престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което е отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години. С присъдата подсъдимият Б. е признат за виновен в престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл.

209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което е отложено за срок от пет години, на осн. чл.

66, ал. 1 НК.

С разпореждане на съдията-докладчик при Софийски районен съд от 07.03.2024 година въззивната жалба от служебния защитник- адв. Е.К. е оставена без движение и е разпоредено да се съобщи на същата, че в 7-дневен срок от съобщението следва да подпише жалбата. По делото липсва връчено съобщение до служебния защитник-адв. К. с посочените указания, нито пък за уведомяването й за последиците от неизпълнение на визираното разпореждане в срок /чл.323, ал. 1, т. 1/ НПК. Върху постъпилата жалба от адв. К. с вх. № 21001406/06.03.2024 година срещу присъдата на СРС, НО, 18 състав е налице положен подпис и отбелязване от страни на същия-07.03.2024 година. Такъв подпис е положен и върху жалба от служебен защитник на подсъдимия А. Б.- адв. Е.К. вх. № 21001482/08.03.2023 година /с дата на пощенско клеймо 05.03.2024 година/.

1

След образуване на делото пред СГС и разпределянето му на настоящия съдебен състав и въпреки че висящността на делото е пренесена пред въззивната съдебна инстанция, която единствена е компетентна да се произнася по по-нататъшния му ход, съдиятадокладчик при СРС, НО, 19 състав е постановил разпореждане от 09.05.2024 година, с което е върнал постъпилата въззивна жалба от защитника- адв. К., като е приел, че не били изпълнени дадените указания да подпише жалбата в предоставения й за това 7-дневен срок.

Разпоредил е препис от разпореждането да бъде връчено на подсъдимия Б. и адв. К..

Софийският градски съд, съобразявайки така посочените обстоятелства констатира, че не са налице основания за насрочване на делото в съдебно заседание пред СГС, тъй като същото е преждевременно изпратено на въззивната инстанция без разрешаване на предварителните въпроси относно редовността на постъпилата въззивна жалба от страна на служебния защитник-адв. К..

Същото налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Софийски районен съд за надлежно изпълнение и приключване на производството по чл.

323, ал. 1, т. 1 НПК и едва след влизане в сила на съдебния му акт да изпрати делото за разглеждане на въззивната инстанция по същество на спора. Този извод следва от обстоятелството, че до разрешаване на така възникналата процесуална ситуация във връзка с постановеното връщане на въззивната жалба от служебен защитник на подсъдимия А. Б.адв. Е.К. срещу присъдата на първоинстанционния съд с влязъл в сила съдебен акт е налице неяснота относно обема на въззивна проверка. Това е така, тъй като служебният защитник има право на жалба срещу присъдата, независимо от подсъдимото лице Б., който не е упражнил правото си на жалба в срок, а се е присъединил към въззивната жалба на защитника на подсъдимия Б.. Налице са две отделни самостоятелни процесуални правоотношения със съда с различно правно основание- от страна на защитника с предмет въззивна жалба /редовността на която не е решена с окончателен съдебен акт/ и от страна на подсъдимия въз основа на присъединяването му към въззивна жалба по реда на чл. 320, ал. 6 НПК. В този смисъл решаването на предварителния въпрос относно допустимостта на жалбата предхожда решаването на въпросите по насрочване на делото и решаването му по същество от въззивната инстанция, още повече, че в случая са налице две отделни самостоятелни производства- такова по реда на гл. 22 НПК, в случай на частна жалба срещу връщането на въззивната жалба и последващо приключването му производство по реда на гл. 21 НПК.

За пълнота следва да се посочи, че първоинстанционният съд от друга страна не е съобразил по отношение на въззивната жалба от служебния защитник-адв. К. нередовност на същата и не е поканил служебния защитник да отстрани нередовността с указания за последиците по смисъла на чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК в насока липсата на конкретно искане към въззивната инстанция, което е задължителен реквизит наред с останалите такива, визирани в чл. 320, ал. 1 НПК-съдът, до който се подава и от кого се подава. След надлежно приключване на производството по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК с влязъл в сила съдебен акт, делото следва да се изпрати на СГС, НО, IX въззивен състав за нова преценка на 2 основанията на чл. 327 и сл. НПК.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 2667 по описа на съда за 2024 година на СГС, НО, IX въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 18 състав състав за надлежно администриране, съгласно мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3