Решение № 5158 от 24.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5158 гр. С., 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. Т. при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т. Гражданско дело № 20241110121236 по описа за 2024 година

Предявен е от Т. С. С. против З. д. "Е." АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 2000 лева – частична претенция от сумата от 9000 лева, представляваща разликата между изплатената от ответника сума от 3624,30 лева и действително дължимото обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил "Ф. Ф." с рег. № ********, вследствие на пътнотранспортно произшествие от 09.11.2023 г., предизвикано от водача на лек автомобил "Ф. Г." с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 09.11.2023г. на път Е 79 на пътен възел „Д." настъпва пьтнотранспортно произшествие между лек автомобил марка „Ф.", модел „Ф." с регистрационен № ******* и л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. Nº * **** **.

Ищецът твърди, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на описания по-горе л.а. „Ф.", модел „Г.". Водачът му като се движи в кръгово движение на пътния възел в крайна лява пътна лента завил надясно без да пропусне движещия се вдясно от него в съседна дясна пътна лента л.а. „Ф.". В резултат на маневрата на л.а. „Ф." настъпил удар между двата автомобила като ударът за л.а „Ф." бил първоначално преимуществено в неговата челна част, докато л.а. „Ф." след извършената маневра за преминаване от една лента в другата заета лента и при загуба на управление на превозното средство от неговия водач се и завъртял. След първоначалния удар л.а. „Ф." се отклонил и се ударил със страничната си част и в крайпътно съоръжение - мантинела, при което били увредени и двете му десни врати, заден десен панел и задна броня.

1

Водачът на л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. № * **** ** действал в противоречие с предписанията на чл.25 ал.2 от 3Двп. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП с пострадали лица №******* от 09.11.2023г. Лек автомобил марка „Ф.", модел „Ф." с регистрационен № ******* бил собственост на ищеца Т. С. С.. Вследствие на удара върху автомобила на Т. С.

С. били нанесени множество увреждания на арматурно табло, кондензатор, сензор колизия на въздушна възглавница, въздушна възглавница на пътник, преден ляв предпазен колан, преден десен предпазен колан, ключалка на преден ляв предпазен колан, ключалка на преден десен предпазен колан, армировка на броня, носач напречен, предна маска, решетка на радиатор долна, решетка на радиатор комплект отвън, решетка на радиатор комплект отвътре, емблема в решетка на радиатор, преден ляв калник, преден десен калник, облицовка на основа на калник преден ляв, облицовка на калник на основа преден десен, капак преден, панти на капак преден лява и дясна, ключалка на преден капак, десен и ляв фар, предна броня, престилка предна, въздушна възглавница на водач, хладилен агент на климатична система описани от опис от служители на застрахователя след първоначален оглед. От произшествието бшлш увредени и двете десни врати, заден десен панел и задна броня в резултат на контакт на автомобила с мантинела след първоначалния удар между двата автомобила, също описани в опис от първоначален оглед. За л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. № * **** ** към момента на ПТП - 9.11.2023г. бил сключен и действащ договор за застраховка ,,Гражданска отговорност" на автомобилистите, за който „З. д. Е." АД, ЕИК **********, издало застрахователна полица валидна за периода от 5.7.2023 г. до 5.7.2024 г., видно от справка на Гаранционен фонд и съгласно протокола за ПТП от 9.11.2023г. Във връзка с това Т. С. завел преписка/щета № ********** на 22.11.2023г. при застрахователя на виновния водач - „З. д. Е." АД, ЕИК **********. По претенцията по чл. 380 от Кодекса за застраховането Т. С. предоставил автомобила си да бъде огледан за първоначален оглед и предоставил всички изискани му документи След представяне на всички нужни документи „З. д. Е." АД, ЕИК **********, изплатило застрахователно обезщетение в размер на 3624.30 лева. За възстановяване на автомобила на Т.

С. били необходими 11 624.30 лева. След извършеното плащане от страна на застрахователя преди завеждане на исковата молба останали непогасени 9000 (девет хиляди) лева като към настоящия момент от тях ищецът претендира 2000 (две хиляди) лева. На основание горното и на основание чл. 432 ал.1 от Кодекса за застраховането за Т. С. С. бил налице правен интерес от предявяването на осъдителен иск срещу „З. д. Е." АД, ЕИК **********. Иска се уважаване на исковата претенция, ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.04.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията. Претендира се присъждането на разноски.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „З. д.

Е.“ АД оспорва исковата претенция по размер. Не оспорва реализирането на пътно-транспортно произшествие от 09.11.2023 г. Не оспорва, че вследствие от последното са настъпили увреждания по л. а. "Ф. Ф." с рег. № ********, както и че към този момент между водача на л. а. "Ф. Г." с рег. № ******* и ответника е бил сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тази връзка пред ответника е образувана 2 щета по повод заявена претенция от ищцата за изплащане на застрахователно обезщетение. Ответникът твърди, че същото е определено в размер от 3624,30 лева и е преведено по банков път на ищеца. Поддържа, че така определеното и изплатено обезщетение съответства на действителния размер на вредите по процесното МПС, възникнали в пряка причинно – следствена връзка с ПТП от 12.04.2024 г. и описаните в изготвените опис-заключения, като е съобразено с среднопазарната стойност за възстановяване на увредените детайли към момента на възникване на щетите. При условията на евентуалност твърди, че е налице тотална щета. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

С протоколно определение от 24.02.2025 г. съдът по искане на ицеца е допуснал изменение на иска, като размерът на същия е увеличен от 2000,00 лв. на 3693,70лв.

Съдът като прецени по реда на чл. 12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В тежест на ищецът е да установи, при условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: ответникът да е застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на гражданската отговорност на водача на л. а. "Ф. Г." с рег. № ********, като в срока на действие на договора вследствие на виновното и противоправно поведение на този водач да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което да са причинени вреди на л. а. "Ф. Ф. " с рег. № ********, собственост на ищеца, правото на последният да получи застрахователното обезщетение, както и размера на вредите. На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и не подлежи на доказване.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да установи положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и твърдените от него основания за изключване или намаляване отговорността му.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило ПТП с участието на л. а. "Ф. Ф." с рег. № ******** и л. а. "Ф. Г." с рег. № *******, вследствие от поведението на водача на последния, в резултат от което ПТП по л. а. "Ф. Ф." с рег. № ******** са настъпили твърдените от ищцата имуществени вреди; че при настъпване на процесното ПТП гражданската отговорност на водача на л. а.

"Ф. Г." с рег. № ******* е била застрахована при ответника по силата на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; че във връзка с процесното ПТП пред ответното дружество е образувана щета, в хода на която е определено и изплатено на ищцата застрахователно обезщетение в размер на сумата от 3624,30 лева.

Спорните по делото въпроси са свързани с размера на вредите По тези въпроси са събрани следните доказателства:

Приет е препис от протокол за ПТП № ******* от 09.11.2023 г., съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР – П.. Видно от протокола на 09.11.2023 г. в 13,30 ч., в гр. П. ПВ-I-1/км 287+290 ПВ Д., е настъпило ПТП с участието на 3

„Фоксваген Г.“, рег. № *******, управляван от Л. Б. Я., и „Ф. Ф.“, рег. № ********, управляван от М. М. Д.. Водачът на л.а. „Ф. Г.“ като се движи в кръгово движение на пътния възел в крайна лява пътна лента завил надясно без да пропусне движещия се вдясно от него в съседна дясна пътна лента л.а.

„Ф.". В резултат на маневрата на л.а. „Ф." настъпил удар между двата автомобила като ударът за л.а „Ф." бил първоначално преимуществено в неговата челна част, докато л.а. „Ф." след извършената маневра за преминаване от една лента в другата заета лента и при загуба на управление на превозното средство от неговия водач се и завъртял. След първоначалния удар л.а. „Ф." се отклонил и се ударил със страничната си част и в крайпътно съоръжение - мантинела, при което били увредени и двете му десни врати, заден десен панел и задна броня.

От приетата САТЕ се установява, че причинените поражения и щети по л.а.

„Ф. Ф.“, настъпили на 09.11.2023 г., са в причинно-следствена връчка с механизма на процесното ПТП.

От заключението по САТЕ се установява още, че към момента на процесното ПТП, средно претеглената стойност на л.а. „Ф. Ф.“ е 9837,67 лева, а общата пазарна стойност на ремонта е 9837,67 лева, без корекционен коефициент, предвид което била налице тотална щета. Стойността на запазените части към датата на ПТП по средни пазарни цени е 2354 лева.

От заключението се установява, че стойността на застрахователното обезщетение за лек автомобил "Ф. Ф.", рег. № ********, определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените части е 7318 лева.

При така събрания доказателствен материал в частност от приетия протокол за ПТП и от приетата съдебно-автотехническа експертиза, която съдът кредитира като пълно и компетентно изготвена на основание чл. 202 ГПК се установява механизмът на настъпване на ПТП, а именно че на 09.11.2023 г. около 13,30 ч. по път "Е79"/п.п. "І-1" в зоната на кръговото кръстовище, на пътен възел "Д.", около км.2871290 в посока от гр. П. към с. Д. се е движил л.а. "Ф. Ф." с рег. № ********, управляван от М. М. Д., като този автомобил е бил в дясна пътна лента. Едновременно с гореописания автомобил попътно, непосредствено след него и в лява пътна лента се е движил л.а. "Ф. Г." с рег. № *******, управляван от Е. З. И.. На около 15-20 м. преди разклонението за с.

Д. и за гр. Б., водачът на л.а. "Ф. Г." е предприел едновременно изпреварване и маневра завой на дясно, като е навлязъл рязко в дясна пътна лента и е ударил л.а. “Ф. Ф." в предна лява част. В следствие на гореописания страничен удар в ляво, л.а. “Ф. Ф." се отклонява рязко на свое дясно и се удря в дясна странична мантинела, като деформира част от нея и опорните метални колчета в продължение на около 12 м. След удара и двата автомобила спират с установени щети, описани в констативен протокол за ПТП. ПТП е настъпило в светлата част на денонощието при суха, равна пътна настилка в добро експлоатационна състояние.

От заключението на вещото лице се установява, че настъпилите щети по увредения автомобил са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Относно вината за настъпване на процесното ПТП съдът намира, че е безспорно между страните, а и от доказателствата по делото се установява по категоричен начин, че водачът на лек автомобил "Ф. Г.", чиято отговорност е 4 била застрахована при ответното дружество е виновен за настъпилото ПТП.