Определение № 21663 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21663 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110157316 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба по чл.248 ГПК от ответника, обективирана във въззивната жалба, за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК ищецът счита, че молбата е неоснователна.

Становището го изразява във отговора на ВЖ.

Освен това, видно от задължителните указания по чл.278, ал.3 ГПК, обективирано в Протокол № 2383/13.03.2026 г. по в. гр. д. № 8519/2024 г. по описа на СГС, настоящият съдебен състав следва да се произнесе по чл.248 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

1

В процесния случай, ответникът иска намаляване на ЮВ на противната страна, а не изменение на решението в частта за своите разноски. Ето защо не е необходимо да има списък с разноски. В този смисъл са Определение №518/28.09.2015 г. по ч. т. д. №2046/2015 г., II т.о. на ВКС, Определение №416/20.06.2019 г. по ч. т. д. №1124/2019 г. II т.о. на ВКС, Определение №252/17.05.2016 г. по ч. т. д. №2489/2015 г., I I т.о. на ВКС, Определение №51/18.03.2022 г. по ч. гр. д. №755/2022 г., I г.о. на ВКС, Определение №107/01.03.2018 г. по ч. т. д. №407/2018 г., I т.о. на ВКС.

Видно от материалите по делото, молбата по чл.248 ГПК е в срока по чл.248, ал.1 ГПК, тъй като ВЖ е редовна.

С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът приема, че подробно е изложил мотиви защо е присъдил посоченото възнаграждение. Съдът се е произнесъл за разноските в акта си.

Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице грешка, за да е налице хипотезата на изменение на решението в разноските. Настоящият съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е приложил чл.78 ГПК.

Ето защо не следва да се преповтарят отново същите мотиви.

Съдът приема, че молбата не представлява такава по чл.248 ГПК, а частна жалба. Съдът подробно е изложил мотиви защо и как е приложил чл.78, ал.5 ГПК. Ето защо в жалбата няма искане за изменение или допълване на решението в тази част, а иска да се преразгледа въпроса за разноските изцяло, което представлява искане за промяна на вече формирана воля у съда.

Веднъж постановен съдебен акт, който подлежи на обжалване, не може да бъде отменен и преразгледан от същия съдебен състав. Повече от това, което съдът е постановил и формирал воля и изложил мотиви, няма какво да направи.

Ето защо искането не е основателно.

В допълнение на изложението следва да се отчете обстоятелството, че практиката и разпоредбите, на които се позовава ищеца са неотносими към действаща към момента на постановяване на съдебния акт нормативна уредба.

Доколкото в обективното право има изискване за мотивираност, то и твърденията на ищеца не са основателни. Съдът подробно е изложил съображения защо е приел, че процесното възнаграждение не е прекомерно.

2

Присъденото адвокатско възнаграждение е в размерите, определени от закона.

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК, обективирана във въззивна жалба с вх. № 172266/28.05.2024 г. от ищеца, с което се иска да се изменени на Решение № 8289/07.05.2024 г. по гр. д. № 57316/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните процесуални представители.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3