Протокол № 293 от 09.03.2022, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. С.З., 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Рибчева при участието на секретаря Александра Н. Танева

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20215530202889 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. Г. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Б.В. от АК – С.З., редовно упълномощен.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОД НА МВР - С.З. - редовно уведомени чрез пълномощника им от предходното съдебно заседание. За тях се явява старши юрисконсулт Ива Москова, редовно упълномощена.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Д.С. К. – редовно призован, лично се явява.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатия в предходното съдебно заседание актосъставител.

Актосъставител Д.С. К. – роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като мл. автоконтрольор в група „ОДПКПД“ при ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Д.С. К. – със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.: Аз съм актосъставител. Актът беше съставен за отказ от тестване за алкохол. Господинът просто отказа да бъде тестван. Нямаше причина, която да е несъвместима с процедурата по тестване.

Тръгнахме си от мястото, където господина отказа. Беше му съставен акта за отказа и по – надолу оформихме допълнителна документация – докладна записка. След потеглянето ни засякохме въпросния господин, който по – рано беше отказал тестване за алкохол, след това го спряхме и вече реши да бъде тестван. Вторият път не отказа. Пробата по второто 1 спиране, която беше извършена на 00:01 часа на 05.07.2021 година – на следващия ден.

Отчете 2,95 промила, мисля че. Колегата беше актосъставителят. Аз съм свидетел по акта – при второто спиране. Единият път съм като свидетел, а другият път, като актосъставител.

Таблетът, просто, върна дата назад и съм го поправил лично аз. Той отказа категорично да разпише акта и талона за медицинско изследване, с който може да даде кръв. Отидохме в с.

К., колегите ни показаха въпросния водач, който е. На същият беше заявено, че ще бъде тестван с техническо средство за алкохол, той отказа. Имаше свидетели – очевидци, които са описани в акта. Мястото на извършване на нарушението беше в северната част на с. К..

Отказа категорично да разпише акта. Беше му представен акта. Актът му е прочетен за това, запознат е. Той отказа категорично да разпише на акта, с направената корекция и с вписването „Поправката е моя.“, и извършено от мен самия, за което аз съм се подписал.

Извършената поправка е моя, аз лично съм се подписал.

АДВ. В.: Нямам повече въпроси.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Нямам въпроси.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови доказателства.

АДВ. В.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА : Други доказателства няма да соча.

Считам делото за изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на съдебните прения.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Поддържам изцяло жалбата. Моля, да я уважите и моля, да ни се присъдят разноските по това производство. Считам, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушени са императивните разпоредби на чл.43 от ЗАНН. Тези разпоредби, формално може свидетелите да се явяват за извършване, но категорично, този акт не е бил връчван. Той не е разбрал, че има акт. Той заяви и въз основа на други доказателства – косвено се установиха тези факти, защото тука има нещо друго, ако той е бил в състояние на алкохолно опиване, вследствие това, което става след половин час – той е бил в неадекватно състояние и не е разбрал за какво изобщо става дума. Така, че той наистина не е бил в състояние и неговите думи са правилни, че не е разбрал за какво изобщо става дума. Така, че в това състояние да се твърди, че му е даван акт, че той е отказал да го подпише, с тези поправки, още повече, че има разлика в акта и в наказателното постановление. Така, че не може в това състояние, при това положение съдът да приеме, че процедурата е извършена по законния ред. Наистина той не знае, че му е съставен акт, нарушено е правото му на защита, поради това той не е направил никакво възражение.

Подробни съображения сме представили в жалбата си. Случаят е особен. Това е безпрецедентно – наистина не е бил в състояние да разбере какво става първия път. Моля, да ни бъдат присъдени разноските.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Моля, да потвърдите изцяло, като законосъобразно, издаденото наказателното постановление. В конкретния случай се касае за нарушение, извършено на определена дата по ЗДвП и извършено престъпление по смисъла на НК, от страна на втория АУАН, издаден от полицейските служители. С оглед събраните гласни доказателства става видно, че лицето е направило категоричен отказ да бъде тествано, както и да му бъдат връчени документите – съответно АУАН и Талон за медицинско изследване. Моля, да потвърдите наказателното постановление. Претендирам за юрисконсултско възнаграждение, а в случай че отмените наказателното постановление, 2 моля да присъдите минимално адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________

Секретар: _______________________

3