Решение № 2278 от 19.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2278 гр. Варна, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Частно гражданско дело № 20253110103469 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на депозирана във Варненски районен съд молба с рег. вх. № 25184 /19.03.2025 г. от молителя община ***, БУЛСТАТ ***, с адрес *** , представлявана от кмета К. П. А., чрез процесуален представител – адвокат Т. С. П. от АК Варна , със съдебен адрес *** .

Община Д.чифлик, чрез процесуалния си представител адв. Т. П. сочи, че със заявление-образец А4 подадено по електронен път на 14.08.2024 г. с вх.

№ 20240814115559/14.08.2024 г. от адвокат Т. П., упълномощен с изрично пълномощно от заявителя Община ***, било поискано вписване в Търговския регистър на ликвидация на непререгистриран търговец „***“ ЕООД, ЕИК ***.

С отказ рег. № 20240814115559/16.08.2024 г. длъжностното лице при Агенция по вписванията отказало на заявителя вписване на заявените обстоятелства. С Решение № 28/23.01.2025 г. на Апелативен съд Варна по в.т.д.

20253001000010 отказът бил потвърден, при следните основания: Община *** била взискател по изп.дело № 1385/2024 г. на Л. С. -ЧСИ. рег. № *** с район на действие ВОС, по което длъжник било „***“ ЕООД, ЕИК ***.

Изпълнението по това изпълнително дело било насочено срещу недвижим имот, собственост на дружеството, като било установено, че последното е непререгистриран търговец. Въз основана на това на 17.07.2024 г. съдебният изпълнител издал на Община *** удостоверение за подаване на заявление за ликвидация на „***“ ЕООД. Такава възможност съществувала по § 5в, ал. 1, от ПЗРЗТРРЮЛНЦ, но същата касаела изпълните производства, започнали преди срока по § 4, ал. 1 от ПЗРЗТРРЮЛНЦ или били образувани след този 1 срок, но не по-късно от срока по § 5г, ал. 4. В този случай взискателите по изпълнителното дело се приравнявали на лица по § 5а, ал. 3 от ПЗРЗТРРЮЛНЦ. В случая изпълнителното производство било образувано след посочения срок, а и след изтичането на срока по § 5г, ал. 5 от ПЗРЗТРРЮЛНЦ. Към този момент дружеството вече не съществувало като правен субект, срещу когото да бъде насочено принудително изпълнение, поради което и било невъзможно да се иска пререгистрирането му въз основа на такова производство. Освен това Община *** била кредитор на дружеството въз основа на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ЮЛ 5-114- 1/05.01.2022 г., издаден от Община ***. Със заличаването си „***“ ЕООД престанало да съществува като правен субект, поради което за задълженията, произтичащи от имущество, което било негова собственост следвало да отговарят неговите правоприемници, независимо от начина на възникване на правоприемството - правна сделка или по закон. В случая, недвижимият имот, по отношение на който било насочено производството по принудително изпълнение, не бил новооткрит такъв по смисъла на § 5г, ал. 5 от ПЗРЗТРРЮЛНЦ, поради което не можело да се подаде и заявление за ликвидация по реда на чл. 273, ал. 2 от ТЗ, като и срокът за това изтекъл към момента на подаване на заявлението.

В случая подчертава Община Д.чифлик, че се касае за заличен по смисъла на пар.5г, ал.4 от ПЗР на ЗТР търговец, чиято правосубектност е прекратена занапред. В конкретния случай, с оглед последиците от заличаване на търговеца съгласно чл.11 от ЗН и постановките на т. 10 от TP №1/2017 г. на ОСТК на ВКС, негов правоприемник /подобно на заветник/ се явявала именно Общината.

Съгласно чл. 11 от Закона за наследството, сочи още молителя - Община Д.чифлик, в случаите, когато всички наследници се откажели от наследството, то се получавало от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които ставали собственост на общината, на чиято територия се намират.

Към момента на заличаването на търговското дружество „***“ ЕООД оставило следното имущество :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, парцел - УПИ № ***, площ по док.: 2500.000 кв. м по документ за собственост, а по скица 2623 кв.м , обл. ВАРНА, общ. ***, с.ВеН.н.

СГРАДА, площ по док.: 16.000 кв. м., Стопанска постройка, в УПИ № ***, ***, целият с площ от 2500 кв.м, обл. ВАРНА, общ. ***, с.ВеН.н.

СГРАДА, площ по док.: 15.000 кв. м. Навес с оградни стени, в УПИ № ***, ***, целият с площ от 2500 кв.м, обл. ВАРНА, общ. ***, с.ВеН.н.

СГРАДА, площ по док.: 84.000 кв. м.. Жилищна сграда с РЗП от 84 кв.м., в УПИ № X - 125, ***, целият с площ от 2500 кв.м., обл. ВАРНА, общ. ***, с.ВеН.н.

СГРАДА, площ 5 кв.м , постройка а допълващо застрояване, в УПИ № 2

***, ***, целият с площ от 2500 кв.м, обл. ВАРНА, общ. ***, с.ВеН.н Описаните в пунктове по-горе в молбата, недвижими имоти били придобити по силата на покупко- продажба, обективирана в нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № 169, том II, рег. № 3837, дело № 218/19.09.2006 г. на нотариус Н. Д., с рег. № *** в Регистъра на Нотариалната камара, вписан като акт с вх.рег. per. № 95 от 19.09.2006 г., акт № 159, том 76, в Служба по вписванията- Варна към Агенция по вписванията.

При тези твърдения и допълнително наведените правни и фактически доводи в молбата от 07.04.2025 г. Община *** е сезирала съда с искане :

ДА БЪДЕ ДОПУСНАТО ПРИЕМАНЕ от ОБЩИНА *** на наследството по ОПИС на „***“ ЕООД, ЕИК *** заличен търговец - на основание чл.11 ЗН , вр. с чл. 61, ал. 2 предложение последно ЗН и ВПИСВАНЕ на осн. чл.49 ЗН в особената книга на Районен съд- Варна.

Отправено е искането да бъде извършен опис и оценка на имуществото по реда на ГПК, като са представени и писмени доказателства чието допускане до събиране Община Д.чифлик желае.Отправено е доказателственото искане ВРС да допусне съдебно - оценителна експертиза, по която вещото лице след запознаване с документите по делото и оглед на недвижимите имоти, да изготви опис и заключение за стойността на описаното имущество.

При така изложеното по-горе е видно, че РС Варна е сезиран с молба с правно осн. чл. 11, вр. чл. 61, ал. 2, вр. чл. 49 ЗН.

В проведеното по делото открито съдебно заседание от дата 30.05.2025 г. молителят, представляван от адвокат П., моли съда да допуснете приемане на наследството по опис в особената за това книга и да бъде издадено удостоверение за това обстоятелство.

СЪДЪТ, въз основа на събраните по делото доказателства, след запознаване със становището на молителя , съобразно приложимия закон и след съвкупен и поотделен анализ на доказателствения материал приема за безспорно установено и изяснено по делото следното от фактическа и правна страна :

Производството по делото както бе посочено и по-горе е инициирано по молба/искане от Община Д.чифлик с правно основание чл. 61,ал.2 ЗН , надлежно учредено и процесуално допустимо, поради което и съдът дължи произнасяне по същество по искането с което е сезиран.

Съгласно чл.61, ал.1 от Закона за наследството приемането на наследството по опис трябва да се заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е узнал, че наследството е открито.

Този срок може да бъде продължен от районния съдия до три месеца.

Приемането се вписва по реда на чл. 49, ал. 1 . В ал.2 на чл.11 ЗН изрично е записано, че недееспособните, държавата и обществените организации приемат наследството само по опис.В чл.11 от ЗН (Доп. - ДВ, бр. 96 от 1999 г.) е посочено, че когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните членове, или когато всички наследници се откажат от 3 наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.

Община Д.Чифлик на база приобщените по делото писмени доказателства : ( заверени за вярност с оригинала копия от : Решение № 456/06.11.2024 г. по търговско дело № 472/2024 г. по описа на Окръжен съд Варна; Решение № 28/23.01.2025 г. по въззивно търговско дело № 10/2025 г. по описа на Апелативен съд - Варна, III състав; учредителен акт на еднолично дружество с ограничена отговорност от 09.08.2006 г. удостоверение изх.№ 61090/31.07.2017 г. по фирмено дело № 3217/2006 г. по описа на Окръжен съд – Варна ) е установила и доказала твърденията си, че дружество „ ***“ ЕООД, ЕИК *** не е вписано в ТРРЮЛНЦ, но фигурира като такова в ТР воден при ОС Варна преди влизане в сила на ЗТРРЮЛНЦ, т.е . касае се за дружество, което не е пререгистрирано по реда на §4 и §5 от ПЗР ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от л.9 –ти с Решение

№ 456/6.11.2024 г. на ОС

Варна,постановено по т.д.№ 472/2024г. ОС Варна е потвърдил отказа на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията , рег.

№20240814115559/16.08.2024 г. постановен по заявление вх.

№20240814115559/14.08.2024 г. за вписване на пререгистрация и ликвидация на дружество „*** „ ЕООД, ЕИК *** в Търговския регистър.Така постановеното Решение на ОС Варна е било обжалвано от Община *** и с Решение № 28/23.1.2025 г. постановено от Апелативен съд Варна по в.т.д.

10/2025 г. по описа на ВнАпС е било потвърдено.Решението на ВнАпС е влязло в законна сила на 23.1.2025 г. като неподлежащо на обжалване съгласно чл. 25,ал.4 ЗТРРЮЮЛНЦ.

От приобщеното по делото на л. 24-ти гръб Удостоверение № 20294/17.07.2024 г. от ЧСИ Л. С., рег.№ *** се установява и факта, че при ЧСИ № *** е образувано изпълнително дело № 1385/2024 г. на основание Акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 ДОПК № ЮЛ 5-114-1/05.01.2022 г. издаден от Община *** , със страни по ИД : взискател Община *** и длъжник „*** „ ЕООД, ЕИК ***, като по молба на взискателя започнало изпълнение върху недвижим имот собственост на длъжника, последния не пререгистриран в ТР към АВ . Цитираното Удостоверение е било издадено от ЧСИ № *** на Община Д.Чифлик за да послужи пред АВ за подаване на заявление за ликвидация на „*** „ ЕООД, ЕИК ***.

Установено и доказано е по делото, че на дата 19.06.2006 г. по силата на правна сделка покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 169,т. № II, рег. № 218/19.09.2006 г. по описа на нот. Н.Д. – нот.с рег.№ *** и район на действие РС Варна дружество „*** „ ЕООД, ЕИК *** е закупило от продавача Т. Й. Х. следните недвижими имоти : ДВОРНО МЯСТО ,цялото с площ 2 500/две хиляди и петстотин /кв.м находящо се в село ВеН.н, Община *** , обл.Варна , представляващо урегулиран поземлен имот № *** /*** / в кв.*** по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 431/03.07.1995 г.

4 заедно с построените в дворното място ЖИЛИЩНА СГРАДА с разгъната застроена площ от 84 /осемдесет и четири / квадратни метра , НАВЕС С ОГЛАДНИ СТЕНИ с площ 15/петнадесет /кв.м и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА /селскостопански обект съгласно данъчна оценка/ с площ от 16 / шестнадесет / кв. м ведно с всички подобрения и насаждения в това дворно място , при граници на целия имот, съгласно приложена скица : улица, УПИ № **, УПИ № ***, УПИ № ***, УПИ № *** ,улица и УПИ ***.

На листи 12-17 по делото са приобщени : удостоверение изх.№ 5309000497/19.03.2025 г. за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ; скица № 15-453585-19.03.2025 г. на поземлен имот с идентификатор ***; скица № 15-453586-19.03.2025 г. на сграда с идентификатор ****; скица № 15-45358819.03.2025 г. на сграда с идентификатор ****; скица № 15-453589-19.03.2025 г. на сграда с идентификатор **** скица № 15-453590-19.03.2025 г. на сграда с идентификатор ***.*; справка № 390361/18.03.2025 г. от АВ. Цитираните писмени доказателства отразяват актуалната данъчна оценка на изброените по-горе и описани и в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 169, том II, рег.№ 3837, дело № 218/19.09.2006 г. имоти, тяхното местоположение ,граници и площ .

По делото е допусната и проведена необходимата съдебно оценителна експертиза, възложена на вещото лице Н. К. М. . Заключението на в.л. Н.М. е прието в о.с.з. на 30.05.2025 г. , без да е оспорено от молителя .Именно на база заключението на в.л. Н.М. / л.39 – 50 от делото/,кредитирано напълно от съда като обективно и компетентно дадено ,е дадена оценка на придобитото имущество от „*** „ ЕООД, ЕИК ***. Видно от заключението на в.л. Н.М. имотите предмет на настоящото производство имат следния опис и оценка :

Разпечатката съдържа 43 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fbde5f51-aa96-46c9-a12c-92adff422965