Решение № 135 от 11.12.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Търговище, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х. като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно гражданско дело № 20253500500223 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 147 от 11.04.2025 година, постановено по гр.дело № 1420/25 по описа на Районен съд – Търговище, съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето Д. С.ова М.а, ЕГН **********, на майката Г. Н. Х., ЕГН **********, определил е определил местоживеенето на детето при майката, определил е режим на лични отношения на бащата С. М. Б., ЕГН ********** с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с нощуване при бащата, като бащата го взема в 10.00 часа в събота и го връща в 17.00 часа в неделя; един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката; да бъде при бащата на всяка четна година - по два дни за Коледните празници и по два дни за Великденските празници, а на всяка нечетна година - по два дни за Новогодишните празници. Определил е издръжка, която бащата да заплаща на детето, в размер на 300 лв. Отхвърлил е предявените от бащата С. М. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл.127 ал. 2 във вр. ал. 1 от СК.

Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от С. М. Б., с ЕГН **********, адрес: с. В... ул. „М..“, №...., общ. Търговище, действащ чрез 1 адв. А. С.- ТАК, адрес: гр. Търговище, ул. „Бр. Миладинови“, №31, ет.2 оф. 8.

Със жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен.

Излага се, че майката, която следва да упражнява родителските права над детето, няма родителски и емоционален капацитет за това. Няма условия да отглежда детето, поради това, че живее във вила извън града, която е с площ от 17 кв.м., там живее съвместно със семейството на сестра си и единия си брат. В същото време условията, с които той разполага са много добри, в жилището му детето разполага със своя стая, той работи по трудово правоотношение, от раждането си детето е живяло в този дом. Искането е, постановеното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени за упражняване на него, да се определи местоживеенето на детето при него, на майката да бъде определен подходящ режим на лични контакти, като за детето бъде определена издръжка в размер на 250 лв. При условията на евентуалност, при възлагане на родителските права на майката, да му бъде определен режим на лични контакти – всяка нечетна седмица от месеца от 17.00 часа в четвъртък до 18.00 часа в неделя с преспиване на детето, един месец през лятото и две седмици през зимата, на рождения ден на детето и личните празници на бащата. Претендира разноски. Моли се за отмяна на атакуваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да се предостави упражняването на родителските права по отношение на детето на неговата майка с всички последици от това. Претендира разноски.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба. С отговора се излагат твърдения, че постановеното решение е правилно. Съдът е постановил решението, след като е съобразил изготвените социални доклади, като въз основа на доказателствата е приел, че майката може да полага адекватни на нуждите на детето грижи. Моли се решението да бъде оставено в сила, като се претендират разноски.

Съдът, след като извърши проверка съгласно изискванията на чл.262 от ГПК, констатира, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и се явява допустима.

По фактите съдът съобрази следното:

Настоящото производство е образувано след като ищецът С. М. Б. е 2 депозирал молба пред Районен съд – Търговище, с правно основание чл.127 от СК, упражняването на родителските права по отношение на детето на страните Д. да му бъде предоставено на него, да бъде определено местоживеенето на детето при него, като на майката Г. Недялякова Х. бъде определен подходящ режим на лични контакти с детето, както и да определена подходяща издръжка за детето. По депозираната молба е било образувано гр.д.№ 1420/2 по описа на РС –Търговище. В хода на образуваното производство майката е предявила насрещен иск , с който моли упражняването на родителските права по отношение на детето да бъде предоставено на нея, да бъде определено местоживеенето на детето при нея, като на бащата бъде определен подходящ режим на лични контакти с детето и бъде определена издръжка за детето в размер на 300 лв. С решението съдът е предоставил упражняването на родителските права на майката, определил е местоживеенето му при нея, опредилил е рижим на лично кинтакти с бащата и е присъдил издръжка.

За да стигне до този извод съдът е обсъдил всестранно и в тяхната съвкупност събраните пред първата инстанция доказателства. Настоящата инстанция изцяло споделя, възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, съгласно която е установено следното: от съвместното си съжителство страните имат родено едно дете Д. С.ова М.а, родено на 11.07.2016 г. в гр. Търговище. Семейството е живеело в дома на родителите на бащата, които са помагали при отглеждането му. На 01.09.2024 г. родителите се разделили, като майката и детето са се установили във имот на нейни роднини в местността „Драка“ в землището на гр. Търговище.

Докато живели заедно, основните грижи за детето осъществявала майката. За отглеждането на детето голяма помощ е оказвала бабата по бащина линия. Постепенно отношенията между родителите се влошили.

Ищецът пиел алкохол, макар и в неголеми количества, според свидетелските показания, но след това се държал лошо, ставал агресивен. В дома на бабата и дядото са били осигурени всички условия за отглеждане на детето, там имало среда и приятели. Детето е силно привързано към баба си и дядо си по бащина линия. След пореден скандал, майката заедно с детето напуснала жилището и се установила в жилище на нейни роднини. Живеели в имот в местността „Драката“, собствен на брат на майката. Там живеела и сестра на майката с нейното дете. Голяма помощ на майката оказвала сестра , която с 3 автомобила си карала детето до училище и след края на учените часове го прибирала. Освен в грижите за детето, близките оказвали и финансова подкрепа на майката. При тях детето се чувствало добре, спокойно. Било му е осигурено всичко нужно, за да учи, била му е осигурена и медицинска грижа.

Тези факти са установени от показанията на разпитаните свидетели, Душка Б.а, Силвия Алексиева и Христинка Х..

Всички разпитани по делото свидетели са установили с показанията си, че Д. е едно жизнерадостно, здраво, щастливо, обгрижено и общително дете.

От приложената характеристика на детето, изготвена от класния ръководител се установява, че Д. редовно е посещава училище. Скромна и тиха е, възпитана е, справя се отлично с учебния материал Детето винаги е добре облечено и с добра лична хигиена. Майката на детето редовно посещавала родителските срещи и събития, свързани с него.

И двама родители обичат силно детето и желаят да полагат непосредствените грижи по неговото отглеждане и възпитание, което се е установило от изслушването им по реда на чл. 59, ал. 1 от СК.

При разглеждане на делото пред първата инстанция и двамата родители са работили по трудово правоотношение.

От извършеното социално проучване от социалните служби в гр.

Търговище е установено, че детето има изградена силна емоционална връзка с майка си и с роднините по майчина линия. Не е привързано към баща си, но е привързано към баба си и дядо си по бащина линия. И двамата родители притежават добри жилищни и битови условия. Никой от тях обаче не притежава нужните качества и умения да полага пълноценни грижи за Д., не притежават нужния родителски капацитет. Не са в състояние сами да полагат грижи за Д. и да я възпитават. Към момента на проучването грижите по Д. полага нейната майка, която получава и морална и финансова подкрепа от своите близки.

В хода на производството пред настоящата инстанция с оглед твърдението, че майката и детето са променили местоживеенето си беше назначен социален доклад, за изследване на условията при които са се установили да живеят. Майката и детето са се установили да живеят в с.

Винарско, общ. Камено, в имот на брат на майката. Жилището представлява къща, има три стаи, кухня, баня и тоалетна. Майката и детето ползват една от 4 стаите. На детето са осигурени много добри битови условия. В жилището е бил извършен ремонт и е обзаведено със съвременни мебели и електроуреди, водоснабдено и електрифицирано. Детето е с много добра лична хигиена, осигурено му е подходящо за възрастта и сезона облекло. Записано е и посещава училище в гр. Айтос. Майката с голяма подкрепа на близките си задоволява в добра степен потребностите му. Детето има осигурен личен лекар. Между майката и детето има силна емоционална връзка. Към момента на проучването майката не работи по трудово правоотношение.

С оглед установените факти по делото, съдът прави следните изводи:

По въпросът за критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при разрешаване на въпроса относно упражняването на родителските права върху родените от брак или фактическо съжителство деца, е налице задължителна практика, намерила израз в ППВС № 1/1974 г., според което следва да се извърши цялостна преценка на интереса на децата, въз основа на многопосочен комплекс от обстоятелства при решаване на спора. Основният критерий при определяне мерките относно упражняването на родителските права са интересите на децата, които включват материалното, духовно и социално обезпечаване на детето, обусловено от родителските и възпитателски качества на родителите, от техните възможности да изградят ценността система на детето, да му предоставят добра материална и социална база за развитие, да го развият като всестранна личност с трудови навици и нравствени добродетели и го подготвят за живота като добър гражданин.

Децата имат интерес родителските права да бъдат възложени на този родител, който с оглед възрастта, пола и степента на развитието им е по-способен да полага адекватни грижи не само за бита, но и за тяхното добро възпитание и изграждане като личности. Възрастта на децата също има значение. Когато тя е твърде ниска, те имат нужда от ежедневна майчина грижа и ласка. Найважното сред личните качества на родителя е да признава и зачита интереса на децата да имат пълноценни отношения с другия родител.

При определяне мерките за упражняване на родителските права, първоинстанционният съдът е развил съображенията си съобразно изискванията на посоченото Постановление № 1/74 год. на Пленума на ВС.

Съдът се е ръководил от посочените в постановлението критерии - родителски и възпитателски качества на страните по делото, фактически полаганите за 5 детето грижи от двамата родители, привързаността на детето към тях, неговата възраст и пол, необходимостта да расте и живее заедно, материалните и битови възможности на всеки един от родителите, социалното им обкръжение, с пространно развити съображения и обсъждане на всички доказателства, доводи и възражения на страните, при което ръководейки се от интересите на детето е приел, че към настоящия момент майката е попригодния родител, комуто следва да се предоставят родителските права. В същото време родителската годност на бащата не е отречена и това е показано в определения разширен режим на лични отношения. Определената издръжка е съобразена с нуждите на детето. Съобразявайки ППВС № 1/1974 година и изследвайки събраните доказателства, в тяхната цялост и съвкупност, първоинстенционният съд е извършил цялостна преценка на интереса на детето, въз основа на посочените в постановлението критерии, като е изложил обстойни мотиви по всеки конкретен критерий, като е определил и превеса на всеки родител по всеки един от тях. Настоящия състав напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд, поради което на основание чл. 272 от ГПК, препраща към тях.