Определение № 25893 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25893 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110119952 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от В. Д. В. против „Сити кеш“ ООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая спорът между страните е възникнал по повод сключен договор за потребителски кредит, сключен с потребител, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Според цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“, настоящият адрес на ищеца е в гр. ***.

В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор за кредит, и не действа в рамките на своята професионална или търговска дейност, като в качеството си на потребител предявява претенцията по настоящото дело.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.

113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.

Ботевград, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 19952 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Ботевград.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2