Определение № 1626 от 30.07.2026, Районен съд - Велико Търново
- Съд
- Районен съд - Велико Търново
- Дело
- Гражданско дело 3163/2026
- Вид
- Определение № 1626
- Подписан
- 30.07.2026
- В сила
- 19.08.2026
- Състав
- МИРЕЛА ЧИПОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 115, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1626 гр. Велико Търново, 30.07.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МИРЕЛА ЧИПОВА като разгледа докладваното от МИРЕЛА ЧИПОВА Гражданско дело № 20264110103163 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против Т. Н. А., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно съединени искове за установяване съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 2050/2026 г. на РС – Велико Търново.
Съдът, след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, констатира, че ищецът основава исковите си претенции на договор за потребителски кредит, сключен между *** и ответницата, вземанията по който са прехвърлени на ищцовото дружество с договор за цесия. От горното следва извод, че ответницата има качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК е предвидено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
От служебно извършената справка за настоящ адрес в НБД „Население“ се установи, че ответницата Т. Н. А. е с настоящ адрес в с. ***, ул. „***“ № *, общ. ***. При тези данни съдът намира, че местно компетентен да разгледа спора е районният съд по настоящия адрес на ответницата, а именно РС – София.
Предвид горното, производството пред РС – Велико Търново следва да бъде прекратено, а делото – изпратено за разглеждане на местнокомпетентния съд, който е Районен съд – София.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3163 по описа на Районен съд – Велико Търново за 2026 г.
1
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2