Протокол № 238 от 26.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 238 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. АЛ. С.

Съдебни

Д. СТ. Д. заседатели: В. АНГ. Ф. при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора Д. Цв. В.

Сложи за разглеждане докладваното от И. АЛ. С. Наказателно дело от общ характер № 20211110217771 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. С, редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ, и със защитника си адв. К., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. М., не се явява. Видно от изискана в закрито съдебно заседание справка и приложен акт за смърт, същият е починал на 23.08.2022 г., видно от изпратеното от СО копие от акт за смърт.

В залата се явява служебния защитник на подсъдимия Т. А. М. от ДП, адв. Д. К..

ПОСТРАДАЛИЯТ М. М. Т., обявен за ОДИ, не се явява. Видно от последна справка от ОПКП-СДВР, въпреки обявяването му за ОДИ и проведени оперативно издирвателни мероприятия, за същият няма данни да е намерен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С: Получил съм препис от ОА и Разпореждане на съда преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, още повече, че по аргумент на чл. 247в, ал. 3 от НПК са положени предостатъчно усилия по намиране и призоваване на пострадалият М. Т..

В тази връзка

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

А. Е. С, роден на 24.06.1998 г. в гр. София, ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, начално образование, осъждан, живущ в гр.

София, ул. „*******“ № 6, вх. А, ет. 1, ап. **.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи .

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ отново констатира, че другия подсъдим Т. А. М. е починал, за което са приложени официални документи.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

2

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Има основание за прекратяване на наказателното производство по отношение на починалото лице. Няма основание за прекратяване или спиране на НП по отношение на другия подсъдим, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Към момента няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ако са направени такива искания. Нямам искания за разглеждане на делото по т. 5. Моля да се потвърди взета мярка за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се насрочи делото за разглеждане по общия ред.

Адв. К.: Присъединяваме се към становището на прокуратурата, че съгласно обвинението делото е подсъдно на СРС. Считаме, че по отношение на починалия съучастник следва да бъде прекратено наказателното производство спрямо него, като трябва да се даде възможност това прекратяване да влезе в сила. Относно останалите въпроси по разпоредителното заседание, не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение, такава не е взета по отношение на С., същият се явява и не е налице основание за изменение в тази част. Имаме намерение за сключване на споразумение с прокурора и затова молим да ни бъде дадена възможност за възстановяване на сумата, тъй като съгласно обвинението тя е била отнета от другия подсъдим, но сега трябва да бъде възстановена във формата на съучастието, поради което молим да ни бъде дадена възможност за събиране на сумата и възстановяване на щетите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение. Имам готовност да възстановя сумата, както е по обвинителен акт. Моля да ми се даде отсрочка.

Адв. К.: Присъединявам се към заявеното относно подсъдността на делото пред СРС. По останалите съображения няма да излагам становище.

Моля с оглед докладваното от вас, а именно смъртта на подзащитният ми, да 3 прекратите производството и моля да ме освободите от по-нататъшно участие в производството, както и моля да разпоредите да ми бъдат издадени копия от протоколите във връзка с изготвяне на отчета пред НБПП.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, на първо място вземайки предвид обстоятелството, че единият от подсъдимите Т. А. М. е починал на 23.08.2022 г., което е удостоверено със съответния акт за смърт, наказателното производство по отношение на него следва да бъде прекратено.

В тази връзка и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу Т. А. М., като наказателното производство следва да продължи само срещу А. Н.С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи самостоятелно на обжалване и протест в 15-дневе срок от днес пред СГС, НО.

По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които вече са относими само към подсъдимия А. Н.С., Съдът се солидализира с липсата на допуснати съществени процесуални нарушения, които по някакъв начин да са нарушили правата на някой от подсъдимите или пострадалия.

В тази връзка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимите и пострадалия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

4

СЪДЪТ отделно констатира, че в предходно съдебно заседание е наложил мерки за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на двамата подсъдими. Към настоящият момент същите се явяват несъстоятелни, доколкото единият подсъдим е починал, а другият по принцип се намира по друго дело в СЦЗ.

В тази Връзка

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимите Т. А. М. и на А. Н. С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред СГС.

ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящето производство служебния защитник адв. К..

ДА СЕ ИЗДАДАТ копия от протоколите за с. з. на адв. К., които да послужат пред НБПП.

С оглед желанието на подсъдимия С. да се възползва от привилегированата процедура на глава 29 от НПК, съдът няма незабавно да пристъпи към подобно производство, доколкото не са налице всички основания за това, а именно възстановяване на невъзстановените имуществени вреди от 400 лв. В тази връзка Съдът ще даде възможност на подсъдимия до следващото съдебно заседание, както самият той желае, да възстанови вредите, за да сключи споразумение.

В тази връзка

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fbd8ec17-3319-4ba3-9746-537d1c7e5e93