Определение № 58 от 16.01.2026, Административен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58

Смолян, 16.01.2026 г.

Административният съд - Смолян - III състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА

При секретар ВЕСЕЛКА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА административно дело № 20257230700400 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 61, ал. 4 от Закона за водите /ЗВ/.

Образувано е по жалба от „Венигаз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [област], чрез адв. К. Г. срещу Писмо изх. № РР-05-62(13)/2024/05.11.2025 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ - [област], с което на основание чл. 61, ал. 4 от Закона за водите, дружеството е уведомено, че преписка с вх. № РР-05-62/10.07.2024 г. за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект - р. М. със заявление с вх. № РР-05-62/10.07.2024 г. няма да бъде разгледана и няма да бъде открита процедура по издаване на разрешително.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Сочи се, че оспорения акт е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли съдът да приеме жалбата за допустима и събере относимите доказателства, като уважи и доказателствените искания и даде едноседмичен срок на жалбоподателя да направи справка за пълнотата на преписката, чрез достъп до ел.досие по делото. Твърди се в жалбата, че не е спазен указания срок по чл. 61, ал. 2 от ЗВ, (20 дневен срок) за уведомяване на заявителя да отстрани несъответствията в срок до два месеца, като от датата на подаване на заявлението 10.07.2024 г.до издаване на писмото на Директора на БД „Източнобеломорски район“ до 8.01.2025г. още в предварителната част се е забавил с около 6 месеца, без да бъде спирано или прекъсвано с акт производството по правилата на АПК.

Излагат се и доводи, че предадения по т.1 - към заявление вх. № РР-05-62/10.07.2024 г. инвестиционен проект, част „Хидротехническа“ съдържа подробни хидравлични изчисления и проверки за проводимостта на реката в обхвата на предвидените укрепителни съоръжения. В част „Конструктивна“ е извършена проверка на устойчивостта на укрепителните съоръжения - т.2.2 и т.3 на стр.11 и 12; като технологията по изграждане на укрепителните съоръжения е описана в т.4 „Организация на изпълнението“, на стр. 12 и 13; Представените типови чертежи за укрепителни съоръжения са с означени размери, придружени с таблици, в които са посочени конкретните височини и коти, на всяко едно.

Сочи се и че са приложени документи, удостоверяващи съгласието на собствениците на засегнатите имоти, предвид това, че разполагането на изгражданите съоръжения попадат извън границите на водния обект, а именно, като се отбелязва, че тези документи са изискани в пълно нарушение на чл. 60, ал. 4 от ЗВ и нарушение на Закона за водите, овластяващ го с компетентност само до имоти в границите на водния обект, и в никакъв случай за такива извън границите му, като [ПИ] и [ПИ] са държавна частна собственост на Държавен поземлен фонд, а [ПИ] е общинска частна собственост на [община].

Сочи се и, че процедурата по предварителната преценка за редовност на заявлението, е предварителна процедура, като компетентният орган е законово обвързан да следи единствено дали заявлението отговаря на изискванията за форма, съгласно чл. 60, ал. 1 и дали към него са приложени изискуемите документи (а не информация) по ал. 2 от ЗВ. Съгласно чл. 60, ал. 4, т. 1 от ЗВ, когато искането е за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект (такъв е случая), към заявлението се прилага и инвестиционен проект съгласно изискванията на Закона за устройство на територията. В предварителната процедура органът няма право да се произнася по материалноправни въпроси възникнали от съдържанието на представените документи, като органът може да прекрати предварителната процедура с писмо по смисъла на чл. 61, ал. 4 във връзка с ал. 3 от ЗВ, само ако заявителят не е представил изискуем документ по ЗВ или подзаконов акт, като очевидно конкретния казус не е такъв.

Освен това се сочи, че оценката на качеството на проекта се извършва от лицензирана фирма по строителен надзор, а не от Директора на БД „Източнобеломорски район“, и разрешението за строеж се издава от общината.

Заявено е обстоятелство, че дружеството жалбоподател е внесло комплектована строителна документация в [община], съдържаща технически инвестиционен проект част „Хидротехническа“ изготвен от правоспособно по изискванията на ЗУТ лице. Твърди, че издаването на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 1, буква „г“, е необходима законова предпоставка за издаването на строителното разрешение съгласно чл. 46а, ал. 1 от ЗВ, като техническия инвестиционен проект по смисъла на чл. 145 от ЗУТ се съгласува и одобрява от компетентното лице (в случая гл. архитект на [община]), който издава на база одобрен проект и строително разрешение по смисъла на чл. 148 от ЗУТ, а не обратното.

Директорът на БД „Източнобеломорски район“ е могъл и е следвало да се осведоми служебно, но не го е направил, дали и кога е внесен същият инвестиционен проект за съгласуване и одобряване (внесен в община П. с вх. №53-00- 578/09.08.2024 г.), а не да го оценя. Органите по ЗУТ, които оценяват инвестиционен проект са лицензирана фирма, архитекта на общината (в случая) и в зависимост от категорията на строеж от съответната РДНСК.

На следващо място сочи, че, Директорът на БД „Източнобеломорски район“ не може да изисква документи за съгласие от собственици на имоти засегнати от изграждането на укрепителните съоръжения, когато имотите са извън границите на повърхностния воден обект. Тези документи може да ги изиска архитектът на [община], като компетентно лице по издаване на строително разрешение по правилата на ЗУТ.

На практика [ПИ], [ПИ] са държавна частна собственост - Държавен поземлен фонд; а [ПИ] - общинска частна собственост - [община], като същите са предвидени за заливаема зона на р. [община], но Директорът на БД „Източнобеломорски район“ признава в свое писмо с изх. № РР-05-62(8)/2024 от 08.01.2025 г. на стр. 2, в т. 3, а именно, че описаните имоти по-горе са извън границите на повърхностния воден обект (р. [община]), който признат факт категорично изключва по отношение на тях всякаква компетентност на Директорът на БД „Източнобеломорски район“ и независимо от това дружеството жалбоподател осигурява документи материализиращи съгласието на собствениците. Освен това главният архитект на община П. все още не е категоризирал инвестиционното предложение описано в техническия инвестиционен проект входирано с вх. №53-00-578/09.08.2024 г., дали по смисъла на §1 от ДР на ЗУО се явява: по т.38 „Строеж“; по т.39 „Обект“; дали се извършват по смисъла на т.40 „Строителни и монтажни работи“, чрез простото насипване на едри камъни по брега на реката, извън обхвата на водния обект (съгласно признание и на Директора на БД) и уплътняването им със ситна фракция, които да предпазват отмиването на почвата от поземлени имоти, за да определи и строителната му категория по смисъла на чл. 137 от ЗУТ.

Дружеството е подало заявление в предходна идентична процедура, приключена по реда на чл. 61, ал. 4 от ЗВ с писмо с изх. №РР-05-21(10)/2023 от дата 06.11.2023 г. на Директора на БД „Източнобеломорски район“ в което категоризира дейностите по укрепването на бреговете на реките против ерозивни процеси извън населените места като строеж от първа категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „ж“ от ЗУТ, при условие че няма правомощията и законови компетенции да определя вид и строителна категория на строеж, което не кореспондира с изразеното съгласие със становище с изх. № ПУ-01-1047(1)/12.10.2022 г. за допустимост на така заявеното ИП. Съгласно процедура завършила с писмо изх. № ОВОС-2846-7/18.11.2022 г. на Директора на РИОСВ - [област], в което предвидените в него дейности не могат да бъдат отнесени към никоя от позициите в Приложения №1 и №2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.

Ответникът - Директор на БД „Източнобеломорски район“, чрез процесуалния представител юрк. Д., със становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд - [област], в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че е сключен Договор №АСД-12-269/08.12.2021 г. между Областна администрация [област] и дружеството „Венигаз“ ЕООД (жалбоподател), с наименование: „Почистване коритото на река М. от наносни отложения, укрепване на бреговете и осигуряване на нормална проводимост на коритото на реката“ в участък с координати: начало [Наименование]°07'34.69" Е25°17'03.39" и край [Наименование]°07'55.17” Е25°15'02.59” в обхвата на поземлени имоти ***, ***, [населено място], общ. П. и ***, ***, ***, [населено място], [община], [област].

С писмо с изх. №ОВОС-2846-7/18.11.2022 г. на Директора на РИОСВ- [област] във връзка с внесено Уведомление с вх. №ОВОС-2846-2/04.10.2022 г. и доп. информация с вх. №ОВОС-2846-6/09.11.2022 г., относно инвестиционно предложение /ИП/ Директорът на БД „Източнобеломорски район“ издава становище с изх. № ПУ-01-1047(1)/12.10.2022 г. за допустимост на така заявеното ИП, т.е. приема, че ИП не попада в обхвата на Приложение №1 или №2 от ЗООС, включително съобразно т.10, буква „ж“ от Приложение №2 от ЗООС, поради което Директорът на БД „Източнобеломорски район“ издава Разрешително от 23.12.2023 г. за изземване на наносни отложения, което се явява изпълнение на първата част от заявеното ИП: „Почистване коритото на река М. от наносни отложения“.

Дружеството е подало и заявление в предходна идентична процедура, приключена по реда на чл. 61, ал. 4 от ЗВ с писмо с изх. №РР-05-21(10)/2023 от дата 06.11.2023 г. на Директора на БД „Източнобеломорски район“, в което категоризира дейностите по укрепването на бреговете на реките против ерозивни процеси извън населените места като строеж от първа категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „ж“ от ЗУТ.

Със заявление с вх. №РР-05-62/10.07.2024 г. /л.66 от делото/ в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БД ИБР) е обективирано искане от жалбоподателя за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект - река [община], с цел на ползването - поддържане на проводимостта на речното корито, чрез изземване на наносни отложения за обект „Укрепване на бреговете на река М. в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [област]“, като към заявлението е приложен инвестиционен проект с хидроложка част и хидравлично оразмеряване /л.81 до л.112 от делото/.

С писмо от 16.07.2024 г. е уведомен Директора на РИОСВ-[област] за полученото заявление и изискано становище, по което на 30.07.2024 г. е изпратено писмо с изх. № ОВОС-2846-15/30.07.2024 г. в което е посочено, че за инвестиционното предложение „Укрепване на бреговете на река М. от наносни отложения, укрепване на бреговете и осигуряване на нормалната проводимост на коритото на реката в участък с координати: начало [Наименование]°07'34.69'' Е 25°17'03.39" и край [Наименование]°07'55.17" Е25°15'02.59" в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [област] е издадено писмо с изх. № ОВОС-2846-7/18.11.2022 г. което не е изгубило правно действие /л.72 от делото/. В същото е установено, че в обхвата на инвестиционното предложение попадат: [ПИ], [ПИ], [населено място], общ. П. и [ПИ], ***, ***, [населено място], община П. и са изцяло в коритото на реката по кадастрална карта. Съгласно КККР имотите са «територия, заета от води и водни обекти» НТП „водно течение, водна площ", разположени са под формата на 8 бр. речни полуострова - по 4 бр. откъм левия и 4 бр. откъм десния бряг. Посочени са дейностите по Изземването на наносните отложения и съответните марки за това, като е уточнено, че не се предвижда засягане на друга крайбрежна растителност, освен гореописаната. В [ПИ] се предвижда укрепване на брега и изграждане на надлъжно укрепително съоръжение с дължина 280 м. Извършено е геодезическо заснемане, в резултат което е установено, че в разглеждания участък речните брегове се нуждаят от укрепване на три места - две от страната на десния бряг и едно от страната на левия бряг.