Определение № 16797 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16797 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110106845 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Т. И. Ч. е предявил против Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 10 000 евро, обезщетение за претърпени неимуществени вреди –стрес, емоционално неудобство, тревожност, безсилие, притеснение, чувство на изолираност, увреждане на здравословното му състояние, безсъние, страх и др., претърпени в следствие на повдигнато обвинение за извършено престъпление, за което е бил оправдан с влязла в законна сила присъда, ведно със законната лихва считано от 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 08.10.2020 г. ищецът е бил привлечен като обвиняем по образувано досъдебно производство № ЗМ 2411/2019 г. по описа на 06 РУ, СДВР, за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал.1 НК. Поддържа се, че впоследствие срещу ищеца е бил внесен обвинителен акт и е било образувано НОХД 16357/2020 г. на СРС, НО, по което е била постановена осъдителна присъда, с която му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение е било отложено при условията на определен изпитателен срок с продължителност 3 години. срещу присъдата Ч. подал жалба и е било образувано ВНОХД 6135/2024 г. по описа на СГС, по което е била постановена оправдателна присъда, а ищецът е бил оправдан по повдигнатите му обвинения. Срещу присъдата е бил подаден протест и е било образувано КНД № 407/2025 г. по описа на ВКС, който на 02.06.2025 г. Наказателното производство продължило повече от 5 години, а ищецът е бил обвинен в извършване на тежко умишлено престъпление. Наказателното производство повлияло изключително негативно на ищеца в личен, социален, емоционален, трудов, здравословен и психологически аспект. Ищецът излага подробни доводи, че отговорност за претърпените от него вреди следва да понесе ответникът по реда на ЗОДОВ. Намира, че парично обезщетение в размер на 10000 евро би репарирало същите. Моли за уважаване на иска. Претендира. Заявява искания за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за различни обстоятелства и за изискване на материалите по НОХД № 16357/2020 г. на СРС, НО.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска, като оспорва иска и като прекомерен по размер. Подчертава, че границата на отговорността на прокуратурата се простира само да вредите, които се намират в пряка причинно-следствена връзка с 1 незаконно повдигнато обвинение, а такива доказателства не били ангажирани. В отговора на исковата молба се излагат и подробни съображение за приложението на чл. 52 от ЗЗД при определяне на размера на неимуществените вред, като се подчертава, че претенцията на ищеца е завишена по размер. Подчертава, че разследването е протекло в разумни срокове, като съдебната фаза е била със значително по-голяма продължителност, а в тази фаза съдът е органът с ръководнорешаващи функции. Подчертава се, че следва да бъде съобразено и че не са твърди да е била взета мярка за процесуална принуда или да са били извършвани интензивни процесуални действия с участие на ищеца, които да са му създали неудобство. Счита, че конкретните обстоятелства сочат на нисък размер на обезщетението. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени. Възразява срещу искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели. Присъединява се към искането за изискване на материалите от досъдебното производство и тези от съдебната фаза на наказателното производства.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки:

1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което обвинение е бил оправдан с влязъл в сила съдебен акт; 2) описаните в исковата молба неимуществени вреди; 3) настъпване на вредите да се намира в причинна връзка с повдигнатото обвинение.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже възраженията са.

В исковата молба ищецът е релевирал искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяването на относими по делото факти, поради което искането следва да бъде уважено.

Основателно е и искането на ищеца и ответника за изискване и прилагане по делото на материалите по НОХД № 16357/2020 г. на СРС, НО, 22 с-в.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

2

П Р И Е М А приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК НОХД № 16357/2020 г. на СРС, НО, 22 с-в., ведно с всички приложени към него производства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 10:00ч., за което страните да бъдат призовани, като им бъде връчен препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3