Протокол № 17273 от 12.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17273 гр. хххххххххх, 11.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А.А

Съдебни

ВЛАДИСЛАВ АНГ. ФИЛЕВ заседатели: МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора С. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно дело от общ характер № 20231110210671 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С., редовно уведомен по телефона, явява се със защитника си адв. И. Б., редовно призована.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт К. Г. Г., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. ЛЪЧЕЗАР Т., с днес представено пълномощно.

В залата се явява пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт К.

Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото, получил съм ги от адвоката ми. Не правя възражение за невръчване на книжата.

АДВ. Б.: Не правим възражение във връзка с връчването на книжата.

Запознала съм с тях подсъдимия преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт К. Г. за конституирането му като частен обвинител и граждански ищец и за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск в размер на 50 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане 1 на сумата.

АДВ. Т.: Поддържаме така депозираната молба.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, съдебни заседатели, по отношение на искането за конституиране на пострадалия свидетел в качеството му на частен обвинител, считам същото за основателно и допустимо.

По отношение на направеното искане за конституирането на пострадалия свидетел в качеството на граждански ищец и предявения граждански иск считам, че същият ще затрудни разглеждането на производството. Отделно от това имаме писмено съгласие за сключване на споразумение, поради което моля да оставите това искане без уважение.

АДВ. Б.: Г-жо Председател, съдебни заседатели, молбата за конституиране на пострадалия свидетел в производството като частен обвинител отговаря на законовите изисквания. Същата е своевременно подадена от легитимирано лице и няма да има пречка да бъде приета.

Както представителят на прокуратурата посочи, имаме договорено съгласие за сключване на споразумение, поради това моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения граждански иск. Гражданска претенция няма да преклудира правата на пострадалото лице и същото може да предяви претенцията си пред гражданския съд. Отделно от това приемането на граждански иск ще забави производството, тъй като съгласно чл. 252 НПК в тези случаи делото се разглежда незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази материалите по делото и становището на страните, по направените искания за конституиране на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт като частен обвинител и граждански ищец намери следното:

Искането за конституиране в качеството на частен обвинител е направено от лице, което разполага с процесуална легитимация, доколкото К. Г. Г. има качеството на пострадало лице от деянието, предмет на наказателното производство. Искането е направено в предвидения от закона срок - преди даване ход на разпоредителното заседание. Макар с обвинителния акт да се иска предаване на съд на подсъдимия по обвинение, което се твърди С. да е 2 извършил като непълнолетен, от материалите в досъдебното производство е видно, че същият е привлечен в качеството на обвиняем на 20.06.2023 г., т.е, след като е навършил пълнолетие. Ето защо в този случай и съгласно разпоредбата на чл. 394 ал. 1 НПК делото се разглежда по общия ред и е допустимо конституирането на частен обвинител.

По отношение на искането за конституирането на пострадалото лице съгласно обвинителния акт в качеството на граждански ищец и предявения граждански иск в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, съдът намери, че същият ще затрудни наказателното производство. Доколкото претендираните вреди са неимуществени, ще се наложи изследване на обстоятелства, които стоят встрани от главния факт на доказване в производството, а именно извършено ли е деянието, извършено ли е от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли престъпление. Ето защо съдът намери, че не следва да приема за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск, а, както посочи защитата, с това не се ограничават правата на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт, за когото остава възможността да предяви претенцията си пред гражданския съд.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител К. Г. Г..

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск в размер на 50 000,00 (петдесет хиляди) лева ведно със законната лихва от датата на деянието 10.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на К. Г. Г. в качеството на граждански ищец в наказателното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на частния обвинител Г. правата мув настоящето производство.

ЧО Г.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

3

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЧО Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

А. А. С., роден на хххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, работи, неженен, живущ в гр. хххххххххх, ж.к. „хххххххххххх“, бл. 21, вх.А, ет.7, ап.19, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА частния обвинител въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

К. Г. Г., роден на хххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, учи, постоянен адрес гр. хххххххххх, ул. „ххххххххх” № 6, ет.1, ап.8, настоящ адрес гр. хххххххххх, ул.

„ххххххххх“ № 8, ЕГН **********.

ЧО Г.: Нямам искане за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Не правя отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до 4 ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице или на пострадалия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не се изпълнява по отношение на подсъдимия и на този етап считам, че не е необходимо да бъде взета такава. Както казах, постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Ако делото не бъде насрочено по Глава XXIX от НПК или споразумението не бъде одобрено, правя искане делото да се насрочи по общия ред с призоваване на свидетелите.

АДВ. Т.: Поддържам всичко изложено в молбата, която да съм депозирал, за процесуална икономия няма да го преповтарям.